Korean Public Administration Review (한국행정학보)

The Korean Association for Public Administration (한국행정학회)
권호 표지

A System Dynamics Approach in Analyzing the Dynamics of Seoul Metropolitan and Finding Policy Leverages: Causal Loop Structures and System Behaviors

시스템 다이내믹스 기법을 이용한 서울시 도시동태성 분석과 정책지렛대 탐색 : 인과순환구조와 시스템 행태 분석을 중심으로

Choi, Nam-Hee
최남희

  • Published : 20030000
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The urban dynamics research has focused on analyzing the long-term process of urban growth and decay on the basis of System Dynamics. System Dynamics is a methodology for studying and managing complex feedback systems, such as business and other social systems. The purpose of this study is to analyze the urban dynamics of Seoul metropolitan and to investigate policy leverages for urban growth and equilibrium. Focusing on the urban dynamics of Seoul metropolitan area, this study constructs a causal loop diagram that explains interactions among urban subsystems with feedback loops and further attempts to build a causal loop model with stock/flow diagram for computer simulation. For this study, the urban subsystems integrate six major sectors, thereby modeling population, housing, economy, environment, transportation, and other sector. The major finding is that these six urban subsystems are highly interconnected and networked with feedback trade-offs. In addition, this study finds that the population of Seoul metropolitan starts to decrease at the level of 7.5 Million from the baseline simulation, caused by immigration to Kyounggi & Inchon regions, but to increase at the level of 11 Million from the policy simulation. This result indicates that the urban dynamics of Seoul metropolitan is unstable.

이 논문은 인구, 주택, 경제, 교통, 환경 등 여러 가지 하위 시스템간의 다중적 상호작용에 의해 나타나는 도시 시스템의 동태성을 인과순환구조와 시스템의 비선형적 변화 행태를 통해 분석하고, 정책지렛대를 탐색하고자한 연구이다. 이 논문은 도시동태성의 원인과 변화 행태를 예측하기 위하여 기존의 통계적기법들과는 달리 변수들 간의 관계를 인과순환적 피드백 관계로 구조화하고, 이를 컴퓨터 시뮬레이션모델을 통해 분석하는 시스템 다이내믹스 기법을 이용하였다. 서울시를 사례로한 이 논문의 분석결과는 첫째, 서울시를 구성하는 다수의 하위 시스템들 간에는 인과순환적 상호작용의 피드백구조들이 내재되어 있으며 이들 피드백 구조들로 인해서 서울시의 인구, 주택, 산업, 지방재정, 교통, 환경 변수들의 변화가 동태적으로 나타난다는 것, 둘째, 서울시의 동태성을 결정하는 중요한 인과순환구조에는 서울시 하위 시스템과 수도권 시스템과의 피드백 구조가 중요한 작용을 한다는 것, 셋째, 서울시의 도시 동태성을 볼 때 현재의 시스템 상태가 결코 균형수준(인구정체)이 아니며 향후에도 얼마든지 관련 정책에 따라 150만명 내외의 인구변화(감소)가 예상된다는 것 등이다.

Keywords

References

  1. 강경우 · 국우각.(2001). 도로 투자에 대한 지역의 직,간접적 경제적 효과.'국토계획', 36(5):149-162
  2. 건설교통부.(1998-2001).'주택가격동향'
  3. 건설교통부.(1998-2001). '건설교통통계연보'
  4. 경기도.(1998-2001).'경기도통계연보'
  5. 김도훈 · 문태훈 · 김동환.(1999). '시스템 다이내믹스'. 대영문화사
  6. 김동기.(2003). '한국지방재정학'. 법문사
  7. 김문현. (1998). '광역화시대의 서울시 인구변화전망에 관한 연구'. 서울시정개발연구원
  8. 김석영 · 이번송. (2001) . 우리나라 시,군,구의 인구성장 요인분석. '대한국토도시계획학회 추계학술대회 논문집', 517-532
  9. 김선웅.(2001). 재택근무가 통근패턴 및 공간구조에 미치는영향. '국토계획', 36(6): 41-56
  10. 김성한. (2002). 'Urban Dynamics 이론에 기초한 청주 주택정책의 모형과 검증'. 공학석사 학위논문, 충북대학교
  11. 김종순. (2001). 지역경제 활성화를 위한 지방재정의 역할. '지방재정', 3:24-32
  12. 김지욱. (2000). '서울시 재정지출 요인분석 및 수요전망(계량예측모형을 중심으로)'. 서울시정개발연구원
  13. 김현아. (2001). '서울시 세입예측을 위한 모형연구'. 서울시정개발연구원
  14. 김홍배 · 조용희.(2002). 정보통신기술의 공간적 확산에 관한 연구. '국토계획' 37(7): 65-75
  15. 매경 ECONOMY. (2002). IT투자 언제 시작해도 늦지 않는다. 6.7
  16. 문태훈. (2002). 도시동태모형을 이용한 도시성장관리정책의 평가. '한국시스템다이내믹스연구', 3(2): 6-27
  17. 문태훈 · 홍민선. (2001). 지탱가능한 발전을 위한 서울시 환경용량의 산정과 정책적 함의 . '국토계획'. 36(4): 245-267
  18. 민만기 .(2000). 도시지역 대기 오염 문제와 개선방향. '지방의제21전국대회발표논문집'.2:185-200
  19. 박완규. (1997). 지역경제활성화와 지방재정의 관계. '지방재정', 16(2): 21-39
  20. 박정수. (2001). 지역경쟁력강화를 위한 지방세의 역할.'지방세', 3:18-30
  21. 박헌수 · 조규영 · 노춘희 · 김군수. (2001). 지역간, 산업간 연계를 고려한 지역경제성장 요인에 관한 연구. '국토계획', 36(3): 177-193
  22. 박희정.(1994). '지역경제활성화를 위한 제도적 지원체제 강화연구'. 한국지방행정연구원
  23. 변창흠 · 이희정.(2002). '서울시 주택수요 및 공급능력 추정에 관한 기초연구'. 서울시정개발연구원
  24. 서울시. (1996). '2000년대 서울시의 대기오염물질 배출량 예측 및 관리방안연구'
  25. 서울시.(1997-2001). '환경통계'
  26. 서울시.(1997-2001). '통계연보'
  27. 서울시.(1997-2002). 정기속도조사자료.1
  28. 서울시.(1998-2002). '서울시 환경백서'
  29. 서울시.(1998-2002). 서울시 자동차 등록현황
  30. 서울시.(2000). '서울시 대기오염저감대책'. 녹색환경방 자료
  31. 서울시.(2000-2002). '교통지표 및 통행특성분석'
  32. 서울시.(2003). 2002회계년도 서울특별시 재정운영상황의 공개(공고 제2003-895호)
  33. 서울시정개발연구원. (1998). '서울시 주택재개발기본계획'
  34. 서울시정개발연구원. (2000). '서울의 대기오염저감대책'
  35. 서종국. (1998). 도시공간구조변화와 통행행태의 변화관계에 관한 연구. '국토계획', 33(5): 167-183
  36. 송미령. (1998). 통근자의 통근행태에 영향을 미치는 요인. '국토계획', 33(4): 55-76
  37. 수도권매립지관리공사. (2002). '수도권매립지통계연보'
  38. 안홍기.(2001). 다지역 산업연관모형(MRIO)을 이용한 SOC 투자의 지역경제 파급효과 분석. '국토계획'. 36(7): 111-126
  39. 오윤표 · 강진학. (2002). 우리나라 도시의 인구성쇠패턴에 관한 연구. '국토계획', 37(1): 45-57
  40. 이번송 · 안형택 · 김종진. (2001). 정보화가 지역경제 성장에 미치는 영향 분석. '국토계획'. 36(2): 139-152
  41. 이상훈. (1998). 자동차가 환경적으로 지속가능한 도시 교통에 미치는 영향. '환경영향평가', 7(1): 109-116
  42. 이윤제. (2001). 공공자본이 고용에 미치는 효과. '국제경제연구', 7(3)
  43. 이창우. (2000). '서울시 환경용량 평가에 관한 연구 II '. 서울시정개발연구원
  44. 이홍제 · 문석웅 · 김용규 · 박진영.(2002). '통신서비스산업의 경제적 파급효과'. 정보통신정책연구원
  45. 이희연 · 이종용. (2002). 도시간 인터넷 정보인프라 격차분석에 관한 연구. '국토계획', 37(5): 187-204
  46. 인천광역시.(1998-2001). '인천광역시통계연보'
  47. 정세욱.(2001). 지역경제활성화와 지방재정. '지방재정', 3: 523
  48. 정재준 · 이창무 · 김용일. (2002). 도시성장 분석 및 예측을 위한 셀룰라 오토마타 모델 개발. '국토계획', 37(1): 27-44
  49. 조규영 · 박헌수 · 이외희 · 지우석. (2000). 도시권내 인구이동의 경제적 파급효과에 관한 연구. '국토계획', 35(4): 185-198
  50. 중소기업청.(1998-2001). '신설법인동향'
  51. 최막중. (2001). 용적률 및 개발용도 규제의 변화가 주택가격과 지가에 미치는 영향에 관한 인론적 분석 '국토계획', 36(3): 87-100
  52. 최성연 · 김근영.(2003).인구특성을 반영한 도시계획의 새로운 접근. 도시정보', 3:3-18
  53. 최윤기.(2002). '주택정책이 부동산 시장에 미치는 효과 분석'. 한국건설산업연구원
  54. 통계청.(1998-2002). '사업체기초통계조사보고서'
  55. 통계청.(1998-2002). '인구이동통계연보'
  56. 통계청.(2002). '시도별 장례인구 추계'
  57. 한국은행.(2000). '정보통신산업의 경제적 파급효과 분석'. 서울: 한국은행
  58. 한국은행.(2002).어음부도율통계 보도자료. 11.20
  59. 행정자치부.(1998-2001). '지방재정연감'
  60. 환경부.(1999).대기오염과 자동차 관계
  61. Alfeld, L. E.(1995). Urban Dynamics: The First Fifty Years. System Dynamics Review. 11(3): 199-217 https://doi.org/10.1002/sdr.4260110303
  62. Alfeld, L. E.(1995). Urban Dynamics: The First Fifty Years. System Dynamics Review. 13(3): 199-217
  63. Alfeld, L. E., & A. K. Graham. (1976). Introduction to Urban Dynamics. Cambridge: Productivity
  64. Bertuglia, C. S., G. Leonardi, S. Occelli, G. Rabino, R. Tddei. & A. G. Wilson, eds.. (1987). Urban Systems: Contemporary Approaches to Modeling. London: Croom Helm
  65. Coyle, R.(1998). The practice of system dynamics: Milestones, lesson and ideas from 30 years of experience. System Dynamics Review. 14(4): 343-365 https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1727(199824)14:4<343::AID-SDR156>3.0.CO;2-D
  66. Forrester, Jay W. (1961). Industrial Dynamics. Cambridge, The MIT Press
  67. Forrester, Jay W.(1969). Urban Dynamics. Cambridge, Mass.: MIT Press
  68. Forrester, Jay W.(1980). Information Sources for Modeling the National Economy. Journal of the American Statistical Association. 75(371): 555-574 https://doi.org/10.2307/2287644
  69. Forrester, Jay W.(1985). The model versus a modeling process. System Dynamics Review. 1(1): 133-134 https://doi.org/10.1002/sdr.4260010112
  70. Goodman, M.R. (1989). Study Notes in System Dynamics. System Dynamics Series. Productivity Press
  71. Mass, N. J., ed. (1974). Readings in Urban Dynamics. 1. Cambridge: Wright-Allen
  72. Mohapartra. (1994). Introduction to System Dynamics Modeling. University Press
  73. Ness, G. D., and M. M. Low. (2000). Five Cities: Modeling Asian Urban Population-Environment Dynamics. Oxford University Press
  74. Richardson, George P. (1991). Feedback Thought in Social Science and System Theory. Philadelphia, University of Pennsylvania Press
  75. Richardson, G. (1986a). Problems with causal loop diagrams. System Dynamics Review. 2(2): 158-170 https://doi.org/10.1002/sdr.4260020207
  76. Richardson, G.(1986b). Dominant structure. System Dynamics Review. 2(1): 68-75 https://doi.org/10.1002/sdr.4260020107
  77. Richardson, George P. & A.L. Pugh. (1981). Introduction to System Dynamics Modeling with DYNAMO. Cambridge, MA:The MIT Press
  78. Sancar, F., and K. S. Onaran. (1997). Modeling the Dynamics of Informalization in Land Use Controls: Using System Dynamics to Formulate Research in Land Use Planning. Proceedings for the I5th Int'I System Dynamics Conference. 219-222
  79. Santos, A. A. Z. (1996). A Dynamic Model for Analyzing Urban Growth in a Planned City. Proceedings for the 1996 Int'I System Dynamics Conference. 618-620
  80. Senge, Peter M. (1980). A System Dynamics Approach to Investment Function Formulation and Testing. Socioeconomic Planning Sciences. 14: 269-280 https://doi.org/10.1016/0038-0121(80)90026-9
  81. Shimada, T., I. Tokunaga, A. Otaki, and T. Okubo. (1996). A Simulation Model of the Tokyo Metropolitan Region. Proceedings for the 1996 Int'l Conference of the System Dynamics Society. 1091-1.100
  82. Sterman, J. D. (2000). Business Dvnamics. Irwin McGraw-Hill
  83. Sterman. John D. (1989). Modeling Managerial Behavior: Misperceptions of Feedback in a Dynamic Decision Making Experiment. Management Science. 35(3): 321-339 https://doi.org/10.1287/mnsc.35.3.321
  84. Vennix, J. (1996). Group Model Building:Facilitating Team Learning Using System Dynamics. John Wiley and Sons