The Characteristics of the Exhibits in Science Centers and Students' Perceptions About the Exhibits -In the Case of 3 Science Centers in Seoul-

과학관 전시물의 특징과 학생들의 전시물에 대한 인식 -서울시 소재 3개 과학관을 중심으로-

  • Published : 2003.10.30

Abstract

The purposes of this study were (1) to investigate the characteristics of the exhibits at three representative science centers or museums in Seoul, and (2) to analyse students' perceptions about the most and the least favorite exhibits selected by students as visitors. Three science centers investigated were Seoul National Science Museum, Seoul Education & Science Research Institute, LG Science Hall. The subjects for students' perception survey were 290 middle school students who visited the three science centers. The investigation of the exhibits showed that the goals, the contents, the visitors' viewing and manipulating activity types, and the explanation types of the exhibits depended on the purposes and the target visitors of each science center. Students' responses indicated that they most favored hands-on exhibit. And students preferred the exhibits that had new and comprehensible contents and the were related to what they had learned in school. Students said that they felt that science was exciting and that they came to experience what they did not do in school. Students said that reading or hearing given explanations was helpful to understand the exhibits, but about 20% of the students responded that they did not read explanation on panels at all. Students also said that guide's oral explanations were more understandable than written explanations on panels. Some of the students commented that having to wait for access because of crowds or because of the resetting time required for hands-on activities was inconvenience.

본 연구에서는 첫째, 서울 소재의 기관 성격이 다르며 학생들이 주로 방문하는 대표적인 과학관으로 국립서울과학관, 서울특별시과학교육연구원 탐구학습관, LG 사이언스 홀을 선정하여, 그 곳 전시물의 목표, 전시물 내용, 관람활동 방식, 전시물 설명 방법 등 전시물의 일반적인 특징을 조사하였다. 둘째, 국립서울과학과, 서울특별시과학 교육연구원 탐구학습관, LG 사이언스 홀을 방문한 중학생 290명에게 관람한 전시물 중에서 가장 좋았던 전시물과 가장 싫었던 전시물을 선택하도록 하여, 학생들이 자신이 택한 전시물들에 대하여 어떻게 생각하고 있는지를 비교 조사 하였다. 과학관 전시물의 특징은 과학관의 목적이나 운영방식등의 특성에 따라 달랐다. 과학관의 설립목적에 따라 가장 많은 비율을 차지하는 전시물의 목표와 내용 영역이 달랐으며, 과학관의 설립목적과 전시물의 내용에 따라 전시물을 관람 활동 방식도 차이가 있었다. 또한 과학관을 운영방식에 따라 전시물을 설명하는 방식도 과학관마다 차이가 있었다. 전시물에 대한 학생들의 인식조사에서 학생들은 가장 좋았던 전시물과 싫었던 전시물을 선택한 이유에 대해서는 대체적으로 '조작방법이 재미있어서' 전시물이 좋았고, '과학 내용이 시시해서' 전시물이 싫었다고 응답하였다. 학생들은 전시물의 내용에 대해서는 참신하여 호기심을 자극할 만 하고 쉽게 이해할 수 있는 내용과 일상 경험이나 학교에서 배운 것을 확인할 수 있는 내용을 선호 하였다. 전시물을 관람한 소감으로 좋았던 전시물에 대해서는 과학이 재미있다고 느꼈고, 학교에서 해 볼 수 없는 것을 경험하게 되었다고 응답하였다. 전시물과 학교 수업과의 관련성에 대해서는 앞으로 과학수업을 배우는데 도움이 될 것으로 인식하였다. 설명이 없는 상태에서 전시물을 의도는 이해했다고 응답하였으나, 전시물의 원리를 이해했다고 응답한 학생 비율은 적었다. 전시물에 대한 설명을 통해 원리나 개념을 이해했으나 각 과학관마다 약 20%의 학생들은 설명을 보지 않았다고 응답하였으므로 학생들의 관심을 유도할 수 있도록 전시물의 설명방식을 다양화 할 필요가 있다. 특히 도우미가 설명하는 경우에 전시물이 이해되었다고 응답한 비율이 높았다. 관람하는데 있어서 크게 불편한 점은 없었지만, 기타 불편했던 점으로 단체 관람하는데 할당된 시간과 인원에 대한 점과 전시물의 작동 시간 사이에 기다려야 하는 시간이 길고 작동되는 시간은 짧아서 불편했다고 응답하였다.

Keywords

References

  1. 국립중앙과학관(1996). 전시이론과 기법 연구집. 국립중앙과학관종합전시연구실
  2. 국립중앙과학관(1999). 과학관연감 12호. 국립중앙과학관
  3. 국립중앙과학관(2001a). 과학관연감 14호. 국립중앙과학관
  4. 국립중앙과학관(2001b). 국립중앙과학관 여행. 국립중앙과학관
  5. 교육부(1997). 과학과 교육과정. 교육부
  6. 김효경(1999). 과학박물관의 현황과 교육적 활용방안 연구. 숙명여자대화교 석사학위 논문
  7. 박상달(1983). 학생과학관 운영에 관한 연구. 단국대학교 석사학위 논문
  8. 박승재 등(1983). 종합과학관의 교육적 기대역할과 수행방안. 국립과학관
  9. 박승재, 전우수, 윤진, 임성민, 박종윤, 김희백, 유준희, 송진웅(2002). 초등학생의 과학선호도 실태분석과 증진방안. 과학문화교육연구소
  10. 박승재, 강호감, 김희준, 송진웅, 유준희, 윤혜경, 장경애, 정병훈, 한인옥(2000). 청소년 학교밖 과학활동 진흥방안 연구. 과학기술부 정책연구 2000-18. 과학기술부
  11. 서울특별시교육과학연구원(1997). 탐구학습관 전시물 설명서(I). 서울특별시교육과학연구원
  12. 서울특별시교육과학연구원(1999). 탐구학습관 전시물 설명서(II). 서울특별시교육과학연구원
  13. 송진웅, 오원근, 조숙경, 구수정(2002). 청소년 학교밖 과학활동 지원 시설에 대한 실태 조사 및 DB 구축. 과학문화재단 제2002-30호
  14. 이기우(1996). 시.도 과학교육원의 운영 개선방안에 관한 연구. 부산대학교 석사학위 논문
  15. 이영진, 석대권, 구자봉(2000). 박물관 전시의 이해. 학문사
  16. 이윤경(1990). 체험학습을 위한 과학관 전시공간 계획에 관한 연구. 홍익대학교 석사학위 논문
  17. 이주현(1999). 학교 교실 수업에서 과학관 탐구전시물의 효율적 활용. 경희대학교 석사학위 논문
  18. 최고운(1996). 과학관 이용자 만족도 평가에 관한 연구 : 4개 과학관의 전시실을 중심으로. 이화여자대학교 석사학위 논문
  19. Beiers, R. J. & McRobbie, C. J.(1992). Learning in interactive science centres. Research in Science Education, 22, 38-44 https://doi.org/10.1007/BF02356877
  20. Dierking, L. D. & Falk J. H.(1994). Family behavior and learning in informal science settings: A review of the research. Science Education, 78(1), 58-72
  21. Durant, J.(1992). Introduction. In J. Durant(Ed.), Museums and the Public Understanding of Science. Science Museum: London. 7-11
  22. Feher, E.(1990). Interactive museum exhibits as tools for learning: Explorations with light. International Journal of Science Education, 12(1), 35-49 https://doi.org/10.1080/0950069900120104
  23. Koran, J. J., Jr., Longino. S. J, & Shafer., L. D.(1983). A framework for conceptualizing research in natural history museums and science centers. Journal of Research in Science Teaching, 20(4), 325-339 https://doi.org/10.1002/tea.3660200407
  24. Miles R. & Tout A.(1992). Exhibitions and the public understanding of science. In J. Durant(Ed.), Museums and the Public Understanding of Science. Science Museum: London. 27-33
  25. Rix, C. & McSorley, J.(1999). An investigation into the role that school-based interactive science centres may play in the education of primary-aged children. International Journal of Science Education, 21(6) 577-593 https://doi.org/10.1080/095006999290453
  26. Stevenson, J.(1991). The long-term impact of interactive exhibits. International Journal of Science Education, 13(5), 521-531 https://doi.org/10.1080/0950069910130503
  27. Tim, C. (1998). Hands-on Exhibitions: Managing interactive museum and science centres. Routledge: London & New York
  28. Tully, A. & Lucas, A. M.(1991). Interacting with a science museum exhibit: vicarious and direct experience and subsequent understanding. International Journal of Science Education, 13(5), 533-542 https://doi.org/10.1080/0950069910130504
  29. Wellington, J.(1994). Using informal learning to enrich science education. In J. Wellington, J. Henderson. V. Lally, J. Scaife, S. Knutton & M. Nott(Eds.), Secondary Science: contemporary issues and practical approaches. Routledge: London & New York, 284-294