Korean Public Administration Review (한국행정학보)

The Korean Association for Public Administration (한국행정학회)
권호 표지

의료보험수가 결정 과정과 정부의 역할: 건강보험정책심의위원회(건정심) 결정 과정을 중심으로

최희경

  • Published : 20040000
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

본 연구는 현행 의료보험수가 결정 과정을 분석하고 동 과정에서의 정부 역할을 검토하기 위한 것이다. 의료보험수가 결정의 참여자들과 관련 단체 임원들에 대한 인터뷰 자료 및 건강보험정책심의위원회의 내부 자료가 분석에 활용되었다. 2002년과 2003년의 의료보험수가 결정 과정을 분석한 결과 정부는 중재적인 입장이나 조정 역할을 넘어 적극적으로 결정을 주도한 것으로 나타났다. 가입자 측과 공급자 측은 서로 대립하는 가운데 각기 내부적으로 갈등을 겪고 있었고 양 측 모두 재정 자료와 기준이 부족한 상황에서 협상을 위한 구체적인 대안을 제시하는 데 한계가 있었다. 이러한 상황은 결정 과정에서 상대적으로 정부의 입지와 역할을 강화시켰다. 따라서 Freidson(2001)의 논의를 근거로 한_분석 틀에 의하면, 현행 의료보험수가 결정 체제는 관련 단체가 공식적으로 참여하는 '조정적' 구조를 갖추고 있으면서도 사실상 정부의 의지가 '주도적'으로 작용하는 주도적-조정적(Activist-Coordinate) 유형으로 판단되었다

Keywords

References

  1. 건강보험정책심의위원회. (2002). 내부자료
  2. 국민건강보험법. (개정 2000. 12. 29, 법률 제6320호)
  3. 국민건강보험법시행령. (개정 2000. 12. 30, 대통령령 제17067호)
  4. 권순만. (2000). 건강보험 용양급여비용 계약제 시행 방안에 관한 고찰. '보건경제연구', 6(1): 33-55
  5. 김한중, 손명세, 박은철. (1998). '의료보험 수가구조 개편을 위한 2차 연구'. 서울:연세대학교 보건정책 및 관리 연구소
  6. 김한중, 손명세, 박은철 외. (1999). 의료보험 수가수준의 조정을 위한 의료보험 경제지수의 개발. '보건행정학회지', 9(1): 156-177
  7. 김한중, 손명세, 박은철 외. (1997). '의료보험 수가구조 개편을 위한 상대가치 개발'. 서울:연세대학교 보건정책 및 관리연구소
  8. 대한의사협회. (2001). '건강보험 재정대책 대토론회 연제집'. 서울:대한의사협회
  9. 대한의사협회. (2002). 대한의사협회 성명서. 11. 29
  10. '데일리 팜'. (2003a). 김장관 '내년 수가 인상률 3%이내 억제'. 11. 4
  11. 데일리 팜 (2003b). 미국식 수가연동제 내년수가 '잣대' 부상. 11. 25
  12. 박은철. (2003). 건강보험 상대가치 수가제도. '대한신장학회지', 22(부록 2): S426-S437
  13. 상대가치운영기획단. (2002). 내부자료
  14. '세미나 리뷰'. (2003). 내년도 상대가치점수 결렬. 11.21
  15. 시민사회노동농민단체 대표. (2002). 2003년 환산지수와 보험료율 결정에 대한 시민사회노동농민단체의 입장 발표(Ⅱ). 11.27
  16. 시민사회노동농민단체 대표(2002). 2003년 환산지수와 보험료율 결정에 대한 시민사회노동농민단체의 입장 발표. 11.25
  17. 안병철. (2001). 정책형성과정의 정치적 성격과 특성: 의약분업정책의 사례분석. '한국정책학회보', 10(2): 23-55
  18. 안병철, 조영희, 박승조. (2003). 제도와 조직의 대응행동:노동부의 임금정책과 복지부의 수가정책을 중심으로. '한국행정학보', 37(2): 243-262
  19. 양명생. (2001). 수가계약제의 과제. http://www.hospitallaw.or.kr/insurance-contract.html(2003. 10.23)
  20. 유승흠, 김한중, 손명세, 박은철. (1999). '의료보험 수가구조 개편을 위한 3차년도 연구'. 서울:연세대학교 보건정책 및 관리 사무소
  21. 의료보험심사평가원. (2002). 건강보험 심사통계지표. 서울:의료보험심사평가원
  22. '청년의사'. (2003). 2004년도수가, 결국 공익대표 몫으로. 11.27
  23. 최병호. (2000). 건강보험 요양급여비용 계약제 시행의 정책적 고찰. '보건경제연구', 6(1): 57-71
  24. 치과신문. (2002). 내년 건강보험수가 또 다시 표류. 11.21
  25. Abbott, Andrew. (1988). The System of Professions: An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago: University of Chicago Press
  26. Bernard, H. Russell. (2000). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches. London: Sage Publications
  27. DamaŠŠska, Mirjan R..(1986). The Faces of Justice and State Authority: A Comparative Approach to the Legal Process. New Haven: Yale University Press
  28. Foucault, Michel. (1979). On Governmentality. Ideology and Consciousness. 6: 5-22
  29. Freddi, G. & Bjorkman, J.W.(eds.). (1998). Controlling Medical Professionals: The Comparative Politics of Health Governance. London: Sage Publications
  30. Freidson, Eliot. (1970). Profession of Medicine: A Study in the Sociology of Applied Knowledge. New York: Dodd, Mead & Co
  31. Freidson, Eliot (1994). Professionalism Reborn: Theory, Prophecy and Policy. Cambridge: Polity Press
  32. Freidson, Eliot (2001). Professionalism: The Third Logic. Cambridge: Polity Press
  33. Hertz, R. & Imber, J.B.(eds.). (1995). Studying Elites Using Qualitative Methods. London: Sage Publications
  34. Johnson, Terry. (1995). Governmentality and the Institutionalisation of Expertise. In Terry Johnson, G. Larkin & M. Saks(eds.), Health Professions and the State in Europe, 7-24. London: Routledge
  35. Larkin, Gerald. (1983). Occupational Monopoly and Modern Medicine. London: Tavistock Publications
  36. Larson, M. Sarfatti. (1977). The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis. Berkeley: University of California Press
  37. Light, Donald. (1995). Countervailing Powers: A Framework for Professions in Transition. In Terry Johnson, G. Larkin & M. Saks(eds.), Health Professions and the State in Europe, 25-41. London: Routledge
  38. MacDonald, Keith M. (1995). The Sociology of the Professions. London: Sage Publications
  39. Marshall, C. & Rossman, G.B.(2nd ed.). (1995). Designing Qualitative Research. London: Sage Publications
  40. Ostrander, Susan A. (1995). 'Surely You're Not in This Just to Be Helpful': Access, Rapport, and Interviews in Three Studies of Elites. In R. Hertz, & J.B. Imber(eds.), Studying Elites Using Qualitative Methods, 133-150. London: Sage Publications