The Expression of Metaphor and Metonymy in Fashion illustration by Three Components of Visual Sign

시각기호의 3차원을 활용한 패션일러스트레이션의 은유와 환유적 표현방법 분석

  • Published : 2004.05.01

Abstract

The purpose of this study was to show the analysis system and the expression which is applied to fashion illustration by three major components in visual sign, metaphor and metonymy. The results of this study were as follows : Firstly, metaphor in qualisign of syntactics was revealed as a color such as realistic description, a pattern such as clothing of figure. etc. Metonymy was revealed as a social and cultural background color, a concept pattern. etc. In sinsign of syntactics. metaphor was revealed as a human body, non-human body and metamorphosis human body and metonymy as a human body and non-human body. In legisign of syntactics, the metaphor by perspective was used for a fantasy of space. and the metonymy was revealed as a color perspective representation, etc. The degree of change of texture was revealed as a metaphor and metonymy of gradation. And conventional custom sign was almost revealed in metaphor. Secondly, semantics showed about fashion image as juxtaposition of two similar objects in metaphor and as real description and simplification in metonymy Alternative fashion image in semantics was presented as a object related to fashion image. Conventional symbolic sign was presented as a role to clarify a fashion message in metaphor. Thirdly, the metaphorical and metonymical expression in pragmatics were usually presented as drawing and painting.

Keywords

References

  1. 박정순 (1997). 대중매체의 기호학. 서울: 나남출판. p.107
  2. 김욱동 (1999). 은유와 환유 서울: 민음사. p. 255
  3. 이승옥 (1996), 패션 일러스트레이션에 관한 연구: 1960년대 이후를 중심으로 서울여자대학교 대학원 박사논문
  4. 이주현 (1996). Fashion Illustration의 표현양식에 대한 고찰-1910-1990년대를 중심으로- 한국의류학회지. 20(6), pp. 1166-1177
  5. 유태순. 전경숙 (1996). 인체미의 이상형에 따른 패션 일러스트레이션의 변화. 복식. 28. pp. 65-83
  6. 신상무. 박영옥 (1999). CAD를 이용한 패션일러스트레이션의 회화적 입체표현 연구. 복식. 44(1) . pp. 131-141
  7. 유영선 (2000), 1980년대 이후 패션일러스트레이션의 시각적 이미지 표현방법. 경희대학교 대학원 박사학위논문
  8. 김겸용 (1994) 기호학이란 무엇인가. 서울: 민음사. p.18
  9. 김겸용 (1994) 기호학이란 무엇인가. 서울: 민음사. p. 15
  10. Morris. C. (1946), Sign. language and behavior. New York: Prentice Hall Inc.. p. 219
  11. Nadin. M. & Zakia. R. D. (1994). Creation effective advertising using semiotics. New York: The Consultant Press
  12. Krohel. H. 최길렬 역 (1993), 현대 커뮤니케이션 디자인. 서울: 국제
  13. 최영숙 (1997). 기호론에 의한 시각 언어 개발연구. 디자인학 연구집. 1(1). pp. 35-50
  14. Simpson. J. A., Weiner. E. S. C. (1989), The oxford english dictionary, Clarendon Press. p. 857
  15. Jakobson. R. (1971). Selected writing II : Word and language. Paris: The Hague Mouton
  16. Perez-Carreno. F. (2000). Looking at metaphors. The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 58(4). p. 377
  17. Bredin. H. (1984). Metonymy. Poetics Today. 5(1). p.45
  18. Krohel. H. 최길렬 역 (1993), 현대 커뮤니케이션 디자인. 서울: 국제. p. 62
  19. 박선의. 최호천 (1989), 시각 커뮤니케이션 디자인. 서울: 미진사. p. 51
  20. Krohel. H. 최길렬 역 (1993), 현대 커뮤니케이션 디자인. 서울: 국제. p. 62
  21. 이상준 (2001) 시각예술의 이미지적 표현 연구. 세종대학교 대학원 석사학위논문. p. 19
  22. 유영선. (2000), 1980년대 이후 패션일러스트레이션의 시각적 이미지 표현방법. 경희대학교 대학원 박사학위논문 p. 68
  23. Krohel. H. 최길렬 역 (1993), 현대 커뮤니케이션 디자인. 서울: 국제. p. 63
  24. 박영원 (2001), 디자인 기호학. 충북: 청주대학교 출판부. p. 193
  25. 박영원 (2001), 디자인 기호학. 충북: 청주대학교 출판부. pp. 265-267
  26. Krohel. H. 최길렬 역 (1993), 현대 커뮤니케이션 디자인. 서울: 국제. p. 113
  27. 최영숙 (1997). 기호론에 의한 시각 언어 개발연구. 디자인학 연구집. 1(1). p.42