Journal of Korea Water Resources Association (한국수자원학회논문집)

Korea Water Resources Association (한국수자원학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Evaluation of River Naturalness for Biological Habitat Restoration : I. Proposal of Evaluation Method

하천의 생물서식처 복원을 위한 하천자연도평가 : I. 평가방법의 제안

  • Published : 2005.01.01
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The evaluation methods of river naturalness were reviewed, and one of the best methods was applied to three sample rivers-Narinchun, Bokhachun, Anyangchun. As a result, Narinchun with well preserved state, Bokhachun with being to restoration stage from the damaged, Anyangchun with severe damaged state showed 2$^{nd}$ , 3$^{rd}$ and 4$^{th}$ Grade. The application result shows the method is reliable for evaluating the damaged habitat in river. The method was improved on the evaluation items to apply lager river systems. This suggested method have 14 evaluation items with two category-river shape and river environment and five different Grades for evaluation degree according to state of natural closeness. The every 2,000-3,000m along the river system is recommended as the interval of evaluation unit. According to calssification of evaluation items, this method can supply various information related to river environment and ecology such as ecological deformation and diversity, cross sectional structure and continuity of river shapes..

본 연구에서는 국내ㆍ외의 하천자연도평가에 관한 방법을 조사하고, 국내에서 연구ㆍ제안된 하천자연도평가방법에 따라 내린천, 복하천과 안양천의 3개하천의 시범평가를 시행하였다. 시범평가 결과, 자연상태가 비교적 잘 보전된 내린천은 2등급, 인위적인 훼손에서 회복단계에 있는 복하천은 3등급, 인위적인 훼손이 심각한 안양천은 4등급으로 평가되어 비교적 하천의 생물서식처의 훼손정도를 적절히 반영하고 적용성이 우수한 것으로 검토되었다. 따라서 본 평가방법을 국가하천 및 지방1급하천 등 대하천에서도 적용이 가능하도록 평가부문 및 평가항목을 개선하여 하천의 생물서식처 복원을 위한 하천자연도평가 방법과 절차를 제안하였다. 금번 제안한 하천자연도평가는 하천형태와 하천환경의 2개 평가부문과 14개의 평가항목으로 구성하고, 평가척도는 자연성 저감정도에 따라 5등급으로 구분하였으며, 평가단위는 최적간격을 2,000m∼3,000m로 하였다.

Keywords

References

  1. 김동찬, 박익수 (1999). '생태환경복원을 위한 하천자연도 평가기준에 관한연구.' 한국조경학회지, 한국조경학회, Vol. 17, No. 3, pp. 123-134
  2. 김동찬, 이정, 박익수 (2000). '자연형 하천복원을 위한 하천자연도 평가 : 수원천을 중심으로.' 한국조경학회지, 한국조경학회, Vol. 27, No. 5, pp. 138-149
  3. 박봉진, 성영두, 강태호 (2003). '우리나라 하천특성을 고려한 하천자연도평가의 제안.' 한국수자원학회지, 한국수자원학회, 제36권, 제6호, pp. 92-103
  4. 박병철, 신영철, 서애숙 (2002). 'GIS를 이용한 하천의 자연성 평가 : 청주시 무심천 지역을 중심으로.' 한국지리정보학회지, 제5권, 제1호, pp. 48-57
  5. 박원지, 마호섭 (2003). '양재천의 식행현황과 하천자연도 평가.' 경상대학교 농업생명과학 연구원, 농업과학생명연구, 제37권, 제2호, pp. 57-70
  6. 배연재, 원두희, 이웅재, 승현우 (2003). '하천생태계에 대한 환경평가 기법과 생물다양성 관리시스템의 개발 및 적용.' 제21권, 제3호, pp. 223-233
  7. 정성채, 이상석 (1998). '중.소도시 하천의 친환경적 활용 잠재력평가에 관한 연구.' 한국조경학회지, 한국조경학회, Vol. 26, No. 1, pp. 96-112
  8. 조용현 (1997a). 생태적 복원을 위한 중소하천 자연도 평가방법 개발, 박사학위논문, 서울대학교
  9. 조용현 (1997b). '우리 나라 중소하천 코리도의 자연성 평가기법연구.' 한국조경학회지, Vol. 25, No. 2, pp. 73-81
  10. 건설교통부 (2002). 우리가람길라잡이
  11. 건설교통부 (2003). 전국하천일람
  12. 건설교통부 (2004). 하천자연도평가 가이드라인(안), 한국수자원공사
  13. 환경부 (2002). 하천복원 가이드라인
  14. 建設者東北地建設局 (1994). 東北の自然豊かな川づくり-近自然化河道改修計劃檢討マニコァル
  15. Barbour, M.T., J. Gerristen, Synder B.D., Stribling J.B. (1999). Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers : Periphyton, Benthic Macroinvertebrates and Fish Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S. Environmental Protection Agency, Office of Water, Washington, D.C.
  16. Collier, K.J., McColl, R.H.S. (1993). 'Assessing the Natural Value of New Zealand Rivers.' River Conservation and Management, Edited by P. J. Boon, P. Calow, G.E. Petts, New York, John Wiley & Sond, pp. 195-211
  17. Enviroment Agency (1997). River Habitat Survey : 1997 Field Survey Guidance Mannual
  18. Prichard, D., Barrett H., Cagney J., Clark R., Fogg J., Gebhart K., Hansen P.L., Mitchell B., Thppy D. (1998). Riparian Area Management : Process for Assessing Proper Functioning Condition TR 1737-9 (Revised 1988). Bureau of Land Management, BLM/SC/ST-93/003+1737+REV95+REV98, Service Center, CO. 51
  19. UDSA (1998). Stream Visual Assessment Protocal. National Water and Climat Center Technical Note 99-1
  20. Vannote R.L., Minshall G.W., Cummins K.W., Sedell J.R., Cushing C. E. (1980). 'The River Continuum Concept.' Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science, Vol. 37, No. 1, pp. 130-137 https://doi.org/10.1139/f80-017
  21. Yetman, K. T. (2002). 'Using Maryland's Stream Corridor Assessment Survey to Prioritize Watershed Restoration Efforts.' Journal of the American Water Resources Association, Vol. 38, No. 4, pp. 905-914 https://doi.org/10.1111/j.1752-1688.2002.tb05533.x

Cited by

  1. A Correlation Analysis of the River Naturalness and Water Quality for Biological Habitat Evaluation vol.39, pp.8, 2006, https://doi.org/10.3741/JKWRA.2006.39.8.637
  2. Selecting Core Areas for Conserving Riparian Habitat Using Habitat Suitability Assessment for Eurasian Otter vol.18, pp.2, 2015, https://doi.org/10.13087/kosert.2015.18.2.19
  3. Dynamic Characteristics of Multiple Bars in the Channels with Erodible Banks vol.46, pp.1, 2013, https://doi.org/10.3741/JKWRA.2013.46.1.25
  4. Analyses of Riverbed Changes and Physical Disturbance Evaluations by Weir Installation in a Reach vol.34, pp.4, 2014, https://doi.org/10.12652/Ksce.2014.34.4.1203
  5. Fish Fauna and the Health Assessment of Independent Streams Flowing into the Yellow Sea in Korea: a Case of the Jeonnam and Jeonbuk Provinces vol.35, pp.4, 2017, https://doi.org/10.11626/KJEB.2017.35.4.533