Korea journal of population studies (한국인구학)

The Population Association of Korea (한국인구학회)
권호 표지

Familism and Filial Piety

가족주의와 효

  • Published : 2006.08.25
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purposes of this study is to explore the effect of parents' related variables, children related variables and the familism related variable on the two types of filial piety behaviors, which are the traditional familism type of filial piety and the individualistic type of filial piety. The former is measured by the coresidence with parents, financial support to parents, while the latter is measured by visiting to parents' house and phone calling on parents. The data used in this study are "the national survey for filial piety consciousness" administered by Gyeonggi Cultural Foundation, the 598 married children are analysed. The key findings are followings. The first one is that the attributes related our traditional familism are still the important factors affecting on both the familism type of filial piety and individualistic types of filial piety. The second is that the children who fulfill the traditional familism type of filial piety also do well the individualistic type of filial piety.

오늘날 우리사회에서 존재하는 효는 가족주의 유형의 효와 개인주의 유형의 효로 구분될 수 있다. 가족주의 유형의 효는 부모와 자식이 하나의 경제적 공동체라는 인식에서 행하는 효인 반면, 개인주의 유형의 효는 부모와 자식이 별개의 경제적 공동체라는 인식에서 행하는 효이다. 물론 우리사회에서 이 두 가지 유형의 효가 엄격하게 구분되는 것은 아니다. 이 연구에서 가족주의 유형의 효는 동거와 경제적 지원으로 그리고 개인주의 유형의 효는 부모님 댁의 방문과 연락으로 측정되었다. 그런 다음, 두 유형의 효에 중대한 영향을 미친다고 간주되는 세차원의 요소들, 즉 부모관련 변수, 자식관련 변수 그리고 가족주의 관련 변수들이 그것에 어떤 식으로 영향을 미치는 지를 탐색 연구하였다. 이 연구에서 사용된 자료는 2004년 12월 경기문화재단에서 실시한 "효에 관한 국민의식 조사"이며, 분석 대상은 결혼한 598명의 기혼자녀이다. 주된 발견은 다음과 같다. 첫째, 전통적 가족주의에 관련된 속성들이 여전히 가족주의 유형의 효와 개인주의 유형의 효에 유의미한 영향을 여전히 미치고 있음이 발견되려다. 둘째로, 전통적인 가족주의 유형의 효에 충실한 자식이 개인주의 유형의 효도 잘 수행하고 있는 것으로 나타났다.

Keywords

References

  1. 김경혜 (1998), '노인들의 동거형태 결정요인에 관한 연구-서울시 거주 노인을 중심으로-,' <한국노년학> 18(1): 107-122
  2. 김규원 (1995), '가족개념의 인식과 가치관,' <가족학논집> 7: 213-255
  3. 김두섭. 박경숙. 이세용 (2000), '중년층과 노부모의 세대관계와 중년층의 노후부양관,' <한국인구학> 23(1): 55-89
  4. 김미경 (2000), '노인복지에 대한 가족사회학적 접근-노인 부양문제를 통해 본 노인복지와 여성복지의 관계에 대한 시론적 고찰,' <한국사회학> 34(봄); 65-84
  5. 김송애. 조병은 (1991), '가족주의 가치관과 노부모 부양에 관한 연구,' <한국가정관리학회지> 9: 303-322
  6. 김정석. 김익기 (2000), '세대간 지원교환의 형태와 노인들의 생활만족도,' <한국노년학> 20(2): 155-168
  7. 김주수 (2000), 친족. 상속편. 서울: 법문사
  8. 김지경. 송은경 (2004), '부모와의 경제적 교류여부 및 교류액의 결정요인: 따로 사는 부모 가구와 자녀가구를 대상으로,' <한국가정관리학회지> 22(5): 75-89
  9. 모선희 (1999), '노인과 가족: 흔들리는 가족, 외로운 노인,' 김익기외 <한국 노인의 삶: 진단과 전망> 미래인력개발, Pp. 81-119
  10. 박경숙 (2003), '세대구조의 다양성과 구조,' <한국사회학> 37(2): 61-94
  11. 박명희. 정주원 (2000), '가계내 재산상속 행동에 관한 탐색적 연구,' <대한 가정학회지> 38(2); -107
  12. 박현정. 최혜경 (2001), '한국노인의 자녀와의 동거여부에 미치는 요인들-노인의 노후 부양가치관을 중심으로,' <한국가정관리학회지> 19(1): 63-75
  13. 성규탁 (2001), '어른존경 방식에 대한 탐험적 연구-동아시아에서의 조사들을 중심으로-,' <한국노년학> 21(2): 125-139
  14. 손병돈 (1998), '가족간 소득이전 결정요인의 계층간 비교,' <사회복지연구> 11(여름): 99-115
  15. 송다영 (2004), '부양의식을 통해 본 노인부양지원정책 방향성,' <사회복지정책> 19: 207-233
  16. 양옥경 (2002), '기족주의 가치관에 따른 한국인의 복지의식 연구-서울지역 기혼자를 중심으로,' <한국사회복지학> 51: 229-256
  17. 옥선화외 (1998), '가족/친족 구조의 해체와 재구성 I: 서울시 실태를 중심으로,' <대한가정학회지> 36(11): 157-182
  18. 옥선화외 (2000), '기족/친족 구조의 해체와 재구성 II: 농촌지역을 중심으로,' <대한가정학회지> 38(10): 157-180
  19. 원영희 (1996), '한국노인의 거주형태에 영향을 미치는 요인에 관한 연구,' <가족학논집> 제8권: 77-89
  20. 유석춘. 최우영. 왕혜숙 (2005), '유교윤리와 한국자본주의 정신: 효를 중심으로,' <한국사회학> 39(6): 52-66
  21. 유성호 (1996), '노인과 성인자녀의 별거를 결정하는 변인: 그 이론적 탐색,' <한국노년학> 16(1): 51-68
  22. 이기옥 외 (1994), <노인생활실태 분석 및 정책과제> 한국보건사회연구원
  23. 이재경 (2002), '중년기 여성의 생애 과정과 노년,' <가족과 문화> 14(3): 53-67
  24. 이정읍. 김명자 (2001), '중노년기 기혼남녀의 재산상속의식에 관한 연구,' <한국가정관리학회지> 19(4): 151-165
  25. 최정혜 (1994), '성인자녀가 지각하는 성인자녀와의 결속도및 갈등에 관한 연구,' <한국노년학> 14(2): 25-36
  26. 한경혜. 윤순덕 (2000), '떠난 장남, 남은 장남,' <한국사회학> 34: 649-670
  27. 한경혜. 한민아 (2004), '성인자녀의 세대간 지원교환 유형과 결정요인,' <가족과 문화> 16(1): 37-61
  28. 한남제. 1990. <현대한국기족연구> 서울: 일지사
  29. 한은주. 최배영 (1997), '상징적 상호작용론적 관점에서 본 부모부양의식에 관한 연구,' <대한가정학회지》 35(2): 373-383
  30. Agree, E. M., A. E. Biddlecom and T. W. Valente (2005), 'International transfers of resources between older persons and extended kin in Taiwan and the Philippines,' Population Studies 59(2): 181-196 https://doi.org/10.1080/00324720500099454
  31. Becker, G. S. (1974), 'A theory of social interaction,' Journal of Political Economy 82: 1063-93 https://doi.org/10.1086/260265
  32. Bernheim, B. D. and Summers L. H. (1985), 'The Strategic Bequest Motive,' Journal of Political Economy 93(6): 1045-1076 https://doi.org/10.1086/261351
  33. Bian, F., J.R. Logan, and Y. Bian (1998), 'Intergenerational Relations in Urban China: Proximity, Contracts and Help to Parents,' Demography 35: 115-24 https://doi.org/10.2307/3004031
  34. Caldwell, J. C. (1982), Theory of Fertility Decline, New York: Academic Press
  35. Cherry, R. L., and Martinson, S. M. (1981), 'Modernization and the status of the aged in China: Decline or equalization' The Sociological Quarterly 22:253-361 https://doi.org/10.1111/j.1533-8525.1981.tb00659.x
  36. Coleman, J. S. (1990), Foundations of Social Theory, Cambridge: Harvard University Press
  37. Cowgill, D. O. and L. Holmes. (eds.) (1972), Aging and Modernization. New York: Appleton-Century-Crofts
  38. DaVanzo, J. and A. Chan (1994), 'Living arrangement of older Malaysians: Who coreside with their adult children,' Demography 31: 95-114 https://doi.org/10.2307/2061910
  39. Ficke, T., J. S. Chang, and L. S. Yang, (1994), 'Historical and Ethnographic Perspectives on the Chenses Family,' in Social Change and Family in Taiwan, edited by A. Thronton and H. S. Lin, Pp. 22-48. Chicago: Chicago University Press
  40. Goode W. (1963), World Revolution and Family Patterns, New York: Free Press
  41. Granovetter, M. (1973), 'The Strength of Weak Ties,' American Journal of Sociology 78:1360-80 https://doi.org/10.1086/225469
  42. Hermalin. A. I (edited). (2002), The Well-Being of the Elderly in Asia. Ann Arbor: University of Michigan Press
  43. Ikels, C. (edited) (2004), Filial Piety: Practice and Discourse in Contemporary East Asia. Stanford: Stanford University Press
  44. Janelli, R. L. and Dawnhee Kim (2004), 'The Transformation of Filial Piety in Contemporary South Korea.' in Filial Piety: Practice and Discourse in Contemporary East Asia, edited by Ikels, C. Stanford: Stanford University Press. 128-152
  45. Lee, Yean-Ju, William L. Parish, and Robert J. Wills (1994), 'Sons, daughters and intergenerational support,' American Journal of Sociology 99(4): 1010-1041 https://doi.org/10.1086/230370
  46. Lee, Yean-Ju and Z. Xiao (1998), 'Children's Support for Elderly Parents in Urban and Rural China: Results from a National Survey.' Journal of Cross-Cultural Gerontology 13: 39-62 https://doi.org/10.1023/A:1006591608724
  47. Lewis, M. J. (1982), 'Aging in the people's republic of China,' International Journal of Aging and Human Development 15: 79-105 https://doi.org/10.2190/CPHL-VNGY-MYAE-U32U
  48. MacFarlane, A. (1986), Marriage and Love in England 1300-1840. Oxford: Basil Blackwell
  49. Morgan, P. and K. Hirosima (1983), 'The Resistance of extended family in Japan: Anachronism or alternative strategy?' American Sociological Review 48: 269-281 https://doi.org/10.2307/2095111
  50. Perozek, M, G. (1998), 'A reexamination of the strategic bequest motive,' Journal of Political Economy 106(2): 423-446 https://doi.org/10.1086/250015
  51. Peterson, J. T. (1993), 'Gereralized extended family exchange: a case from Philippines,' Journal of Marriage and the Family 55: 441-451
  52. Scheffler, H. (1986), 'The Descent of rights and the descents of persons,' American Anthropologists 88: 339-350 https://doi.org/10.1525/aa.1986.88.2.02a00030
  53. Yin, P. and Lai K. Hung. (1983), 'A reconceptualization of age stratification in China,' Journal of Gerontology 38: 608-613 https://doi.org/10.1093/geronj/38.5.608
  54. Whyte, M. K. (2004), 'Filial Obligation in Chinese Families: Paradox of Modernization,' in Filial Piety: Practice and Discourse in Contemporary East Asia, edited by Ikels, C. Stanford: Stanford University Press. 106-127
  55. Zimmer, Z. and J. Kwong (2003), Family size and support of older adults in urban and rural China,' Demography 40(1): 23-44 https://doi.org/10.1353/dem.2003.0010