Korean journal of psychology:General (한국심리학회지ㆍ일반)

Korean Health Psychological Association (한국건강심리학회)
권호 표지

A Component Analysis of Three Types of Bullying Among Elementary School Students: An Application of Social Relations Model

유형별 초등학생 집단따돌림 발생원인의 비교: 사회관계모형 분석

Lee, Gyeong-Hui;Go, Jae-Hong
이경희;고재홍

  • Published : 20060000
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The present study purported to examine the degree to which proportion of bullying takes place among harmer, victim, and their relationship in three types of bullying. It was also investigated which personality traits is related to bullying and victimizing behaviors and the reciprocity of bullying. The subjects were the 5th and 6th graders of elementary schools, Changwon city. They were randomly divided into 52 groups of all 4 boys(208 boys) and 45 groups of all 4 girls(180 girls) respectively. Each group with 4 students of the same sex. To begin with, groups were instructed to fill in the questionnaire about their personality traits and self-esteem. And then they rated all other members in their group via a round robin method. The major results as follows: First, harmer effect was about 16%, victim effect was about 6%, and their relationship effect was about 25% in bullying. Specifically, linguistic bullying was more triggered by their relationships, and harmer effect was more obvious in the boys than in the girls. Second, personality traits presumably related to bullying behaviors were not salient. But the girls who were lower in self-esteem and agreeableness were more likely to be bullied by peers. The boys who were less agreeable were more likely to become the target of alienation and linguistic bullying. Overall, there were stronger relations between personality factors and bullying among the girls than those among boys. Lastly, the boys showed reciprocity in all types of bullying. The reciprocity was particularly remarkable in an alienation type. Meanwhile, the girls showed less reciprocity in all kinds of bullying.

본 연구에서는 먼저 남녀 초등학생 집단에서 나타나는 세 유형의 집단따돌림 발생원인을 가해자, 피해자 및 관계성 요인으로 분할하여 어떤 요인이 집단따돌림의 발생에 더 많은 역할을 하는지 살펴보고자 하였다. 둘째, 초등학생들의 어떤 성격 특성이 각각의 집단따돌림 유형별로 가해행동 및 피해행동 유발과 관련되는지를 알아보고자 하였다. 셋째, 집단따돌림 가해자가 피해자가 되는 상호성을 확인하고자 하였다. 이를 위해 초등학교 5-6학년 같은 반에 속한 동성의 4인으로 구성된 남학생 52집단과 여학생 45집단 등 총 97집단을 연구대상으로 하였다. 이들에게 먼저 집단적으로 학급에서 자신의 성격특성과 자존감을 측정하는 물음들에 응답하도록 하였다. 그런 다음 무작위로 선정된 4인 집단을 한 집단씩 학교상담실에 오도록 하여 집단 내 모든 구성원들이 나머지 다른 모든 구성원들에 대한 따돌림 의도를 라운드 방식으로 상호평가하도록 하였다. 주요 결과는 첫째 모든 유형의 집단따돌림 의도는 가해자와 피해자 요인에 의해 유발되는 정도보다는 양자간의 관계성에 의한 비율이 가장 높게 나타났다. 특히 언어형 따돌림에서 관계성 요인의 비율이 높았으며 가해자 요인의 비율은 남학생이 여학생 보다 크게 나타났다. 둘째, 따돌림 가해행동 의도와 관련된 성격 특징은 뚜렷하지 않았다. 셋째, 피해행동에서는 여학생의 경우는 자존감이 낮고 호감성이 낮을수록 동료들로부터 따돌림을 당할 가능성이 큰 것으로 나타났고, 남학생의 경우는 호감성이 낮을수록 소외형 따돌림과 언어형 따돌림의 대상이 될 가능성이 높은 것으로 나타났다. 마지막으로 남학생은 세 가지 유형의 집단따돌림 모두에서 상호성이 나타났으나 특히 소외형 따돌림의 상호성은 매우 크게 나타났다. 반면 여학생의 경우는 모든 따돌림 유형에서 상호성 크기가 작았다.

Keywords

References

  1. 가우디 (1999), 왕따리포트. 서울: 우리교육
  2. 강은희, 이은희, 임은정 (2002). 집단따돌림 행동유형과 심리적 특성. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 14(2), 445-460
  3. 고재홍 (1997). 우리는 받은 만큼만 주는가? 갈등이 상호성 규범의 준수에 미치는 효과. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 11(2), 53-75
  4. 구본용 (1999). 청소년의 또래관계. 청소년 문제 토론 광장 발표논문집. 한국청소년상담원
  5. 김석진 (1999). 초등학교 집단따돌림 가해실태와 관련요인 연구. 경기대학교 석사학위논문
  6. 김용태, 박한샘 (1997). 청소년 친구 따돌림에 대한 실태조사. 청소년 대화의 광장(편), 따돌리는 아이들, 따돌림 당하는 아이들. 서울: 청소년대화의 광장
  7. 김윤경, 이옥경 (2001). 아동과 청소년의 또래관계에 따른 심리사회적 적응과 행동 특성. 한국심리학회지: 발달, 14(2), 65-82
  8. 김혜원, 이해경 (2000). 집단괴롭힘의 가해와 파해행동에 영향을 미치는 사회적, 심리적 변인들. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 14(1), 45-64
  9. 노성호 (2000). 집단따돌림을 통한 피해와 그 영향. 한국피해자학회지, 9(2), 5-30
  10. 모리타 (松甫善滿, 1998), 靑少年問題, 日本 靑少年問題硏究會, 45(12), 25
  11. 민병모, 이경임, 정재창 (1997). NEO 인성검사 (NEO PI-RS). 서울: PSI컨설팅
  12. 박경숙, 손희권, 송혜정 (1998). 학생의 왕따(집단따돌림과 괴롭힘) 현상에 관한 연구. 서울: 한국교육개발원
  13. 박나영, 고재홍 (2005). 남녀 중학생의 집단따돌림 발생원천의 성분비교: 사회관계모형분석. 청소년상담연구, 13(1), 43-54
  14. 박미영 (1999). 자기존중감을 구성하는 요인: 영역별 우열 및 자기수용과 전반적인 자기 존중감 간의 관계. 부산대학교 석사학위 논문
  15. 신재선, 정문자 (2002). 초등학생의 또래 괴롭힘 유형과 스트레스 대처행동에 관한 연구. 아동학회지, 23(5), 123-138
  16. 이규미, 문형춘, 홍혜영 (1998). 상담사례를 통해서 본 '왕따'현상. 서울특별시 청소년 종합상담실(편), 왕따현상에 대한 이해와 상담접근.
  17. 이상균 (1998). 학교에서의 영향을 미치는 요인. 서울대학교 대학원 박사학위논문
  18. 이춘재, 곽금주 (2000). 집단따돌림 경험 유형에 따른 자기개념과 사회적 지지. 한국심리학회지: 발달, 13(1), 65-80
  19. 정윤주 (2004). 학령기 아동의 또래수용 및 가장 친한 학급 친구의 상호성에 따른 심리사회적 적응. 대한가정학회지, 42(7), 19-32
  20. 정은순, 김이순, 이화자, 김영혜, 송미경 (2002). 초등학생들이 집단따돌림에 관한 연구. 아동간호학회지, 8(4), 422-434
  21. 조선일보 (2004. 01. 13). 초등학생 학교폭력 중고생 보다 심각
  22. 조성호 (1999). 학교폭력에 대한 심리학적 개입의 허와 실. 학교폭력에 대한 심리학적 접근의 모색 심포지엄. 한국심리학회발표논문집
  23. 최미경, 도현심 (2000). 또래에 의한 괴롭힘이 청소년의 자아존중감에 미치는 영향에 관한 종단적 연구. 아동학회지, 23(5), 51-65
  24. 최은숙 (1999). 집단따돌림 가해, 피해 경향과 관련된 심리적 요인에 관한 일 연구. 서강대학교 석사학위논문
  25. 한종철, 김인경 (2000). 또래 따돌림과 심리사회적 부적응. 한국심리학회지: 사회문제, 6(2), 103-114
  26. 황성숙 (1998). 학교내 집단따돌림에 대한 일 연구. 고려대학교 석사학위논문.
  27. Bagwell, C. L., Newcomb, A. F., & Bukowski, W. M. (1998). Preadolescent friendship and peer rejection as predictors of adult adjustment. Child Development, 64, 139-151 https://doi.org/10.2307/1131442
  28. Boulton, M. J., & Smith, P. K. (1994). Bully/victim problems in middle-school children: Stability, self-perceived competence. British Journal of Development Psychology, 12, 315-329 https://doi.org/10.1111/j.2044-835X.1994.tb00637.x
  29. Coie, J. D., Cillessen, A. H., Dodge, K. A., Hubband, J. A., Schwartz, D., Lemerise, E. A., & Bareman, H. (1999). It takes two to fight: A test of relational factors and a method for assessing aggressive dyads. Child Development, 35, 1179-1188
  30. Coie, J. D., Lochman, J. E., Terry, R., & Hyman, C. (1992). Predicting early adolescent disorder from childhood aggression and peer rejection. Journal of Consulting and clinical Psychology, 60, 783-792 https://doi.org/10.1037/0022-006X.60.5.783
  31. Costa, P. T., & McCare, R. R. (1992). NEO-PI-R professional manual. Odessa, FL: Psychological Assesment Resources
  32. Crick, N. R., & Grotpeter, J. K. (1995). Relational aggression, gender, and social psychological adjustment. Child Development, 66, 710-722 https://doi.org/10.2307/1131945
  33. Ferrington, D. P. (1993). Understanding and preventing bullying. In M. Tonry & N. Morris(Eds.), Crime and justice(Vol 17, pp. 381-459). Chicago: Unviersity of Chicago Press
  34. Hodges, E. V., Boivin, M., Vitaro, F., & Bukowski, W. M. (1999). The power of Friendship: Protection against and escalating cycle of peer victimization. Developmental Psychology, 35(1), 94-101 https://doi.org/10.1037/0012-1649.35.1.94
  35. Kenny, D. A. (1994). Interpersonal perception: A social relations analysis. NY: The Guilford Press
  36. Kenny, D. A. (2004). http://users.ren.com/dakenny/srmp.htm
  37. Kenny, D. A., & Acitelli, L. K. (2001). Accuracy and bias in the perception of the partner in a close relationship. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 439-448 https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.3.439
  38. Kenny, D. A., & La Voie, L. (1984). The social relations model. In L. Berkowitz(Ed.), Advances experimental social psychology(Vol 18, pp. 142-182). Orlando, FL: Academic Press
  39. McCrae, R. R.,& Costa, P. T. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal Personality and Social Psychology, 52, 81-90 https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.1.81
  40. Matsui, T., Kakuyama, T., Tsuzuki, Y., & Onglatco, M. (1996). Long-term outcomes of early victimization by peers among Japanese male university students: Model of a vicious cycle. Psychological Reports, 79, 387-395
  41. Olweus, D. (1978). Aggression in the schools: Bulling and whipping boys. Washington, DC: Hemisphere
  42. Olweus, D. (1994). Annotation: Bullying at school: Basic facts and effects of a school based intervention program. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 335, 1171-1190
  43. Parker, J., & Asher, S. R. (1987). Peer relations and later personal adjustment: Are low accepted children at risk? Psychological Bulletin, 102, 357-389 https://doi.org/10.1037/0033-2909.102.3.357
  44. Rosenberg, M. (1979). Conceiving the self. NY: Basic Books
  45. Salgado, J. F. (1997). The five factor model of personality and job performance in the European community. Journal of Applied Psychology, 82, 30-43 https://doi.org/10.1037/0021-9010.82.1.30
  46. Schafer, M., Korn, S., Smith, P. K., Hunter, S. C., Mora-Merchan, J. A., Singer, M. M., & Meulen, K. (2004). Lonely in the crowd: Recollections of bullying. British Journal od Developmental Psychology, 22, 379-394 https://doi.org/10.1348/0261510041552756
  47. Sharp, S. (1996). Self-esteem, response style and victimization: Possible ways of preventing victimization through parenting and school based training programmes. School Psychology International, 17, 347-357 https://doi.org/10.1177/0143034396174004
  48. Slee, P. T., & Rigby, K. (1993). The relationship of Eysenck's personality factors and self-esteem to bully-victim behavior in Australian schoolboys. Personality and Individual Difference, 14(2), 371-373 https://doi.org/10.1016/0191-8869(93)90136-Q
  49. Smith, P. K. (1991). The silent nightmare: Bullying and victimization in school peer groups. Bulletin of the British Psychological Society, 4, 243-248
  50. Wentzel, K. R., & Asher, S. R. (1995). The academic lives of neglected, rejected, popular and controversial children. Child Development, 66, 754-763 https://doi.org/10.2307/1131948