Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지

Characteristics of Teacher Help and Student Response in Small Group Thinking Science Activities

Thinking Science의 모둠별 활동에 나타나는 교사 도움과 학생 반응의 특성

  • Published : 2006.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purposes of this study were to examine the characteristics of teacher help in small group Thinking Science(TS) activities and analyze the way students respond to teacher help. For this study, twenty-four 5th grade and twenty-four 7th grade students were selected, to undertake TS activities. Out of the 8 activities students participated in, the verbal interactions in activity 4 and 6, by students in four small groups, which incorporated relatively active argumentation was analyzed. Students' cognitive level was identified through a science reasoning task and the students were grouped heterogeneously according to their cognitive level. This study showed that teachers predominately used simple confirmation questions in preference to metacognitive question. Also, teacher help varied according to one's personal traits, work experience and degree of activity recognition. It was discovered that when the teacher provided student appropriate metacognitive questions and sufficient feedback, students actively engaged in argumentation. On the other hand, when the teacher asked simple confirmation questions and interfered in the activity, students did not participate in argumentation actively.

이 연구의 목적은 Thinking Science의 모둠 활동에서 나타나는 교사들의 도움 특성과 교사들의 도움 특성에 따른 학생들의 반응 특성을 알아보는 것이었다. 연구를 위해 초등학교 5학년 24명과 중학교 1학년 24명을 선정하여 TS 활동을 처치하였으며, 그 중 학생들의 논의가 비교적 활발했던 활동 4와 6에 대해 초 중학교 각각 2모둠의 언어적 상호작용을 분석하였다. 활동 처치 전에 과학적 사고력 검사를 통해 학생들의 인지수준을 확인하였으며, 이에 따라 이질집단으로 모둠을 구성 하였다. 각 모둠마다 도움 교사를 두었으며 TS 활동의 적용과정에서는 모둠 내 상호작용을 강조하였다. 교사들의 도움은 단순 확인 질문의 활용이 높았으며 메타질문의 활용은 부족하였다. 또한 교사의 개인적인 성향이나 교직 경험, 활동에 대한 숙지 정도에 따라 교사들의 도움 특성이 다르게 나타났다. 단순 확인 질문이 많고 교사의 개입이 많으면 학생들의 논의는 자발적이지 못하고, 메타질문의 활용과 피드백이 고르게 활용된 교사의 경우 학생들의 논의과정 요소의 활용 또한 다양하게 나타났다. 그러므로 과학적 사고력을 향상시키기 위한 TS 활동을 처치할 때 처치의 효과를 높이기 위해서는 TS 프로그램의 내용과 TS에서 요구되는 전략뿐만 아니라, 교사들이 학생들과 상호작용하는데 있어서 열린 교수-학습 분위기 속에서 학생들의 사고를 자극시켜 그들 자신의 아이디어를 제안하게 하고 또한 그들의 의견을 정당화 할 수 있는 기회를 제공할 수 있는 교수 기술을 배울 수 있는 교사 연수를 실시할 필요성이 있음을 시사한다.

Keywords

References

  1. 강순민 (2004). 과학적 맥락의 논의 과제 해결 과정에서 나타나는 논의과정 요소의 특성. 한국교원대학교 대학원 박사학위 논문
  2. 박종윤, 남정희, 유희선 (2000). 상호작용을 강화한 형성평가 수업전략이 중학교 과학학습에 미치는 영향. 한국과학교육학회지, 20(3), 468-478
  3. 성을선, 남정희, 최병순 (2000). 중학교 과학수업에서 형성평가의 실제-구성주의적 관점에서의 형성평가를 중심으로. 한국과학교육학회지, 20(3), 479-490
  4. 최병순, 강성주, 강순희, 박중윤, 권용주 (2002). 과학교육을 통한 인지발달 가속의 메카니즘에 대한 신경심리학적 해석. 특정기초연구 보고서. R01-1999-000-00335-0, 한국과학재단
  5. Adey, P. (1987). Science develops logical thinking-doesn't It? Part I: Abstract thinking and School science. School Science Review. 68, 622-630
  6. Adey, P., & Shayer, M. (1994). Really raising standards. London: Routledge
  7. Black, P., & William, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in education: Principles, policy & practice, 5(1), 7-74
  8. Carter. G., & Jones, M. G. (1994). Relationships between ability-paired interaction and the development of fifth grader's concept of balance. Journal of Research in Science Teaching, 31(8), 847-856
  9. Driver, R.. Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argument in the classroom. Science Education, 84(3), 287-312
  10. Jimenez-Aleixandre., M. P., Rodriguez, A. ., & Drschl, R. (2000). 'Doing the lesson' or 'doing Science' : argument in high school genetics. Science Education, 84(6). 757-792
  11. Lumpe, A. T. (1995). Peer interaction in science concept development and problem solving. School Science and Mathematics, 95(6), 302-309
  12. McRobbie. C. J., & Thomas, G. P. (2000). Changing the learning environment to enhance exploring and understanding in a Year 12 chemistry. Classroom Learning Environments Research, 3, 209-227
  13. Pollard, A. (1990). Towards a sociology of learning in primary school. British Journal of Seciology of Education, 11(3), 241-256
  14. Shayer, M. (1997). The long-term effects of cognitive acceleration on pupils' school achievement. ED408195
  15. Torrance, H., & Prayor, J. (1998). Investigating formative assessment: Teaching, learning and assessment in the classroom. Buckingham: Open University Press
  16. Tunstall, P., & Gipps, C. (1996). 'How does your teacher help you to make your work better?' Children's understanding of formative assessment, The Curriculurn Journal, 7(2), 185-203
  17. Watson, J. R., Swain. J. R. L., & McRobbie, C. (1999). The interaction between teaching styles and pupil autonomy in practical science investigations: a case-study. In J. Leach, & A. Paulsen(Eds.). Practical work in science education: recent research Studies (pp. 148-159). Frederiksberg: Roskilde University Press
  18. Watson, J. R., Swain, J. R. L., & McRobbie, C. (2004). Students discussions in practical scientific inquiries. International Journal of Science Education, 26(1), 25-45