On Decomposing the Causes of Inequalities in Information Literacy

정보 불평등 수준 및 영향요인 분석

Kim, Tae-Il;Lee, Kyung-Hee;Lee, Jae-Woong
김태일;이경희;이재웅

  • Published : 20071200

Abstract

The purpose of this paper is to measure the degree of inequalities in information literacy(or digital divide) in Korea and identify the effect of each of personal characteristics such as age, occupation, and education and household income levels, on these inequalities. In this paper, information inequalities are estimated using digital Gini coefficient(analogous to Gini coefficient) as in the previous studies, and a method for decomposing information inequalities into their causes(by coupling the concentration index and a regression analysis) is proposed and applied to data on “2006 Digital Divide Survey” conducted by Korea Agency for Digital Opportunity & Promotion(KADO). The results can be summarized as follows. First, the digital Gini coefficient for the composite index of information literacy(which is calculated as a weighted sum of access, utilization capacity, and quantitative and qualitative usage indexes) is 0.226, implying that there exist some information inequalities among individuals. By area, inequalities are most severe in information utilization capacity, least in digital access, and in-between in information usage. Specifically, the digital Gini coefficients for capacity, qualitative usage, quantitative usage, and access indexes are 0.423, 0.400, 0.298, and 0.098, respectively. Second, more than 2/3 of information inequalities are explained by seven individual characteristics including age, gender, occupation, household income, years of schooling, and place of residence(urban vs. rural area). Almost the half of inequalities are accounted for by age, 11% by education level, 6% by occupation, 4% by income, and less than 2% by gender and residence combined. This suggests that among all individual characteristics, age is the most influential factor on information inequalities or digital divide, and the effect of schooling exceeds the combined effects of occupation and income.

본 연구에서는 우리나라 일반국민의 개인 간 정보격차 수준을 추정하고 이 격차에 각 개인의 인적특성(연령, 학력, 소득, 직업 등)이 미치는 영향을 분석하였다. 개인 간 정보격차는, 지니계수를 원용한 정보 불평등 계수를 이용하여 측정하였으며, 이를 다시 인적특성별 영향력의 크기에 따라 요인분해하는 방법을 개발하여 정보 불평등 계수의 크기에 미치는 각 요인의 영향력을 추정하였다. 실증분석을 위해서는 한국정보문화진흥원에서 실시한 “2006년도 정보격차지수 및 실태조사”의 일반국민 대상 원자료를 사용하였다. 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 정보 접근성, 사용능력, 양적활용도 및 질적활용도의 가중평균값인 종합 정보역량 부문의 정보 불평등 계수값이 0.226으로 나타나 개인 간 정보격차가 존재하는 것으로 밝혀졌다. 종합 정보역량을 구성하는 세부영역별로 보면, (해석상 주의가 요구되나) 능력부문(0.423)의 정보 불평등 정도가 가장 크며, 그 다음으로는 질적활용부문(0.400), 양적활용부문(0.298), 접근부문(0.098)의 순인 것으로 나타났다. 둘째, 개인 연령, 성별, 직업, 소득, 학력, 거주지역 등 7개 독립변수가 개인 간 정보 불평등의 약 70%를 설명하였다. 구체적으로 연령이 정보 불평등의 약 절반 정도(46.2%), 교육수준이 약 11%, 직업과 소득수준이 각각 6%와 4% 정도, 그리고 성별 및 거주지역이 2% 남짓을 설명하였다. 이는 개인 인적특성 중에서 연령이 정보 불평등을 유발하는 가장 큰 요인이며 학력의 영향력이 직업과 소득의 영향력을 능가함을 의미한다.

Keywords

References

  1. 김규일 . 이동수. (2001). '정보화에 따른 한국사회의 정보격차 실태와 정책과제'. <한국사회와 행정연구>. 12(2): 315-333
  2. 김태일 . 도수관. (2005). '장애인과 비장애인의 정보격차 분석'. <사회복지정책>. 21: 341-364
  3. 손연기 . 유지열. (2001). '노인복지에 있어서 정보화의 역할'. <전국노인복지시설 관리자 및 노인 결연 담당자 연수회 자료>
  4. 심 영. (2003). '충북 지역 노인 소비자의 소비자 정보화교육 방안 지역사회 주민을 위한 충북의 정보화교육과의 연계'. <대한가정학회지>. 41(5): 15-39
  5. 유지열. (2002). '우리나라의 정보격차에 관한 지수(Index)접근 연구'. <한국사회학>. 36(1): 223-246
  6. 최두진 . 김지희. (2004). '정보격차 패러다임의 전환과 생산적 정보활용 방안'. <윌간 정보격차>. 3윌호
  7. 최홍석 외. (2003). '정보격차 지수 개발 및 활용방안에 대한 연구'. <한국정보문화진흥원>
  8. 한국정보문화진흥원. (2007). <2006 정보격차 지수 및 실태조사 주요결과 분석자료집>
  9. Hosseinpoor, A., van Doorslaer, E., Speybroeck, N., Naghavi, M., Mohammad, K., Maidzadeh, R., Delavar, B., Jamshidi, H., and Vega, J. (2006). 'Decomposing Socioeconomic Inequality in Infant Mortality in Iran'. International Journal of Epidemiology. 35: 1211-1219 https://doi.org/10.1093/ije/dyl164
  10. Kakwani, N., Wagstaff, A., and van Doorslaer, E. (1997), 'Socio-economic Inequalities in Health: Measurement, Computation, and Statistical Inference'. Journal of Econometrics. 77(1): 87-103 https://doi.org/10.1016/S0304-4076(96)01807-6
  11. Lerman, R. I. & Yitzhaki, S. A. (1984). 'A Note on the Calculation and Interpretation of the Gini Index'. Economics Letters. 15(3-4): 363-368 https://doi.org/10.1016/0165-1765(84)90126-5
  12. Mangalore, R., Knapp, M., and Jenkins, R. (2007). 'Income-Related Inequality in Mental Health in Britain: the Concentration Index Approach'. Psychological Medicine. 37(7): 1037-1045 https://doi.org/10.1017/S003329170600969X
  13. Thierer, Adam D. (2004). How Free Computers Are Filling the Digital Divide. Heritage Foundation. Backgrounder #1361
  14. Van Doorslaer, E. and Koolman, X. (2004). 'Explaining the differences in Income-Relatedd Health Inequalities across European Countries'. Health Economics. 13: 609-628 https://doi.org/10.1002/hec.918
  15. Wagstaff, A., Paci , P. and van Doorslaer, E. (1991). 'On the Measurement of Inequalities in Health'. Social Science and Medicine. 33: 545-557 https://doi.org/10.1016/0277-9536(91)90212-U
  16. Wagstaff, A., van Doorslaer, E., and Watanabe, N. (2003). 'On Decomposing the Causes of Health Sector Inequlities with an Application to Malnutrition Inequalities in Vietnam'. Journal of Econometrics. 112(1): 207-223 https://doi.org/10.1016/S0304-4076(02)00161-6
  17. World Bank. (2007a). 'The Concentration Index'. Quantitative Techniques for Health Equity Analysis - Technical Note #7
  18. World Bank. (2007b). 'Measuring Inequity in Health Service Delivery'. Quantitative Techniques for Health Equity Analysis - Technical Note #13
  19. Wurman, R. S. (1989). Information Anxiety: What to Do When Information Does Not Tell You What You Need to Know. N.Y.: Bantam Books