Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지

An Analysis of Structural Equation Model on the Scientific Problem Finding Ability of the Scientifically Gifted Based on Science Related Attitude, Motivation, and Self-regulation Learning Strategy

과학영재의 과학문제발견력 관련변인에 대한 구조방정식모형 분석: 과학관련태도와 동기 및 자기조절 학습전략을 중심으로

  • Published : 2008.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study was to examine the Structural Equation Model (SEM) of scientific problem finding ability based on science related attitude, motivation and self-regulation learning strategy of the gifted in science. A total of 153 scientifically gifted students were selected from a university-based Sifted education center The instruments used for the study were Test of Science-Related Attitudes, Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ), and Science Problem Finding Test. In order to examine Structural Equation Model (SEM) of scientific problem finding ability, we assumed scientific problem finding model related to science inquiry, model I (domain specific), and scientific problem finding model related to creativity, model II (domain general) The results of this research are as follows. First, the correlations between science related attitudes and MSLQ were significant; motivation and self-regulated learning strategy as sub factors were positively correlated to science related attitudes. Only scientific attitude as a sub factor of science related attitudes was significantly correlated to elaboration of creativity category in scientific problem finding ability. In other hand, self-regulated learning strategy was significantly correlated to elaboration, inquiry motivation and inquiry level in scientific problem finding ability. Second, as the results of SEM analysis, we confirmed model I and model II were the best adequate through the indices of best fit (TLI, CFI>.90, RMSEA<.08); scientific problem finding ability was directly influenced motivation and self-regulated learning strategy but science related attitudes indirectly influenced scientific problem finding ability through motivation and self-regulated learning strategy. Based on the results, the implications for science gifted education were discussed.

본 연구는 수도권 대학부설 과학영재교육원에 재학중인 153명의 과학영재를 대상으로 과학문제발견력을 구성하는 학습자요인으로서 과학관련태도와 동기 및 자기조절적 학습전략 변인을 중심으로 가설적 구조모형을 상정하여 구조방정식모형분석을 통해 구조모형을 검증하여 분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 변인들간의 상관분석 결과, 과학관련태도가 긍정적일수록 자아효능감이나 내재적 가치를 나타내는 동기가 유의미하게 높게 나타났으며, 인지전략의 사용이나 자기조절을 나타내는 자기조절적 학습전략이 높다는 것을 알 수 있었다 과학관련태도 중 과학적 태도가 긍정적일수록 과학문제발견력중 창의성관련 범주인 정교성이 높았다. 그러나, 과학관련태도의 다른 하위범주와 과학문제해결력의 다른 하위범주간에는 유의미한 상관을 보이지 않았다. 또한 자기조절적 학습전략은 자기조절적 학습전략이 높을수록 정교성이 높았으며 과학의 탐구동기와 탐구수준과도 정적 관계를 갖고 있음이 확인되었다. 둘째, 과학문제발전력의 구조모형을 검증한 결과, 과학탐구관련 과학문제발견력 구조모형 1과 창의성 관련 과학문제발견력 구조모형 2의 분석결과가 모두 학습자의 정의적 요인인 과학관련태도가 직접적으로 과학문제발견력에 영향을 미치는 것이 아니라 자아효능감과 학습에 대한 내재적 가치의 인식을 갖는 동기요인과 자기조절적 학습전략의 사용을 매개로 하여 과학문제발견력에 영향을 미친다는 것이 확인되었다.

Keywords

References

  1. 강순자, 권정민, 여성희 (1997). 초등학생의 과학개념, 과학과 관련된 태도, 지능의 상관관계연구. 한국생물교육학회지. 25(2). 243-248
  2. 고유곤 (1996). 고등학생들의 과학탐구능력과 과학에 대한 인식 및 과학불안도 조사. 한국교원대학교 석사학위논문
  3. 교육인적자원부 (2005). 영재교육시행계획
  4. 김명숙 (2001). 통합적 창의성 모형의 구성. 교육심리연구. 15(3).5.27
  5. 김명숙 (2005). 창의성의 영역특수성과 영역일반성의 절충적 대안 탐색: 창의적 잠재력과 창의적 수행을 중심으로. 교육심리연구.19(4).1139-1159
  6. 김명숙, 정대련, 이종희(2002). 과학영재의 창의성, 환경, 그리고 학업적 자기효능감에 관한 연구. 아동학회지. 23(2).91-108
  7. 김범기 (1993). 학생들의 과학교와 불안도의 학습성취도와의 관계. 한국과학교육학회지.13(3). 341-358
  8. 김아영 (1997). 학구적 실패에 대한 내성의 관련변수 연구. 교육심리연구. 11(2), 1-19
  9. 김유미 (1995). 자기조절전략 수업과 상위인지가 아동의 작문 수행에 미치는 효과. 교육심리연구.11(3).101-122
  10. 소금현, 심규철, 이현욱, 장남기 (2000). 중학교 과학교육에 대한 태도 측정도구개발. 한국과학교육학회지. 2.3-15
  11. 심규철, 소금현, 이현욱, 장남기 (1999). 중학교 과학영재와 일반학생의 과학적 태도에 관한 연구. 한국생물교육학회지 .27(4). 368-375
  12. 안계원, 정영란 (1996). 중학생의 과학에 관련된 태도, 과학성적, 과학탐구능력, 과학교사의 과학 대한 태도의 상관관계. 한국과학교육학회지. 16(4). 410-416
  13. 양태연, 박인호, 한기순 (2005). 과학영재의 과학관련태도와 지능 및 과학탐구능력과 의 관계. 한국과학교육학회지. 23(5). 531-543
  14. 윤경미 (2004). 과학영재와 일반학생의 문제발견의 차이 및 문제발견에 영향을 미치는 제 변인 분석. 부산대학교 박사학위논문
  15. 윤경미, 김정섭 (2006). 영재판별의 새로운 변인: 문제발견력. 교육심리연구. 20(3). 589-604
  16. 윤초희, 정현철 (2006). 과학영재의 과학탐구능력 관련변인에 대한 경로부석: 숙달목표, 자기효능감, 자기조절전략 및 탐구수업을 중심으로. 교육심리연구. 20(2). 321-339
  17. 이재붕 (2000). 중등학교 학생들의 과학적 태도, 과학불안, 학업성적 간의 상간관계연구. 한국교원대학교 석사학위 논문
  18. 이진희 (2000). 과학적 사고력과 과학탐구능력에 영향을 미치는 학습자 변인분석, 한국교원대학교 석사학위논문
  19. 전윤석, 김정섭, 윤경미 (2003). 창의성 교육의 새로운 접근: 문제찾기. 교육학연구, 41(3). 215-238
  20. 정미숙 (1996). 정의적 변인들간 및 학업성적과의 관계분석. 교육학연구, 34(1). 131-148
  21. 정현철 (2005). 과학연재의 자율연구능력에 영향을 미치는 교수전략 탐색 및 교수 학습 모형개발연구, 한국교육개발원 CR2005-37
  22. 조석희, 시기자, 지은림 (1997). 과학영재 판별도구 개발 연구(II). 한국교육개발원
  23. 하주현 (2003). 문제발견, 창의적 사고, 창의적인성의 관계. 교육심리연구. 17(3). 99-115
  24. 한기순, 김명숙, 안도희 (2007). 대학부설 과학영재교육원 프로그램효과성의 총체적진단과 분석, 한국과학재단
  25. 홍세희 (2000). 구조방정식 모형에 있어서 적합도 선정기준과 그 근거. 한국심리학회지: 임상, 19. 161-177
  26. Aiken, L R, Jr. &; Ajken, D, R, (1969), Recnt reseaech on attitude concernitg science. science education 53, 295-305 https://doi.org/10.1002/sce.3730530405
  27. Alexander, P. A& Judy,J. E (1988). The interaction of domain-specific and strategic knowledge in academic performance. Reviw of Educational Research, 58. 375-404 https://doi.org/10.3102/00346543058004375
  28. Arntson, W W. (1975) The Effect of and Interdisciplinary Course in Futuristics on Attitudes Toward Science among Students. University of Northern Coiorado
  29. Baer, J.& kaufMan, J. C. (2004).Bridging Generality and Specificity: The Amusement Park Theoretical (APT) Model of Creativity. Roeper Review, 27(3).158-163 https://doi.org/10.1080/02783190509554310
  30. Bandura, A (1997). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 54. 191-215
  31. Bloom, B. S., Hastions, J. T. & Madaus, G. F. (1971). Handbook on formative and summative evaluation for student learning. N Y: McGraw- Hill
  32. Bung., M (1967). Scientific, Research I:The search for system. NYC: Springer-Verlag. In Subotnik, R. F. (1988). Factors from the Structure of Intellect Model Associated with Gifted Adolescents' Problem Finding in Science: Research with Westinghouse Science Talent Search Winners. Journal of Creative Behavior, 22.42-54 https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.1988.tb01340.x
  33. Csikszentmihalyi, M. & Getzels, J. W. (1971). Discovery-oriented behavior and the originality of creative products: a study with artists. Journal of personality and Social Psychology, 19(1). 47-52 https://doi.org/10.1037/h0031106
  34. Fraser, B. J. (1982). Relationship between perceived levels of classroom individualization and science-related attitudes. Journal of research in Science Teaching, 19(2). 143-154 https://doi.org/10.1002/tea.3660190206
  35. Garcia, T. & Pintrich, P. R. (1994). Regulating motivation and cognition in the classroom: The role of self-schemas and self-regulatory In D. H. Schunk & B. J. Zimmerman (eds.), Self-regulation of learning and performance: issues and educational applications. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
  36. Gardner, H. (1983). Frames of mind. New York: Basic Books
  37. Getzel, J. W. & Similansky, J. (1983). Individual differences in pupii perceptions of school problems. Journal of Educational Psychology, 53. 307-316 https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1983.tb02563.x
  38. Getzel, J. W. (1983). The problem of the problem. In R. Hogart (ed). New directions for methodology of social and behavioral science: Question framing and response consistency. No 11.San francisco: Jossey- Bass
  39. Hoover, S. M.& Feldhusen, J. F. (1990). The scientific hypothesis formulation ability of gifted ninth-grade students. Journal of Educational Psychology, 82(4), 838-848 https://doi.org/10.1037/0022-0663.82.4.838
  40. Hoover, S. M., & Feldhusen, J. F. (1994). The Scientific problem solving and problem finding: A theoretical model. In M. A. Runco (Ed.). Problem finding, problem solving, and creativity (pp. 271-290) . Nowood. NJ: Abex
  41. Hoover, S. M. (1984). Scientific problem solving in gifted fifth grade students. Roeper Review, 16,156-159 https://doi.org/10.1080/02783199409553563
  42. Jay, E. S. (1996). The natura of problum finding in students' scientific inquiry. Unpublished doctoral dissertation. Harvard University
  43. Lubart, T. I., & Guignard, J. (2004). The generality-specificity of creativity: a multivariate approach.In R. J. Stemberg, E.L. Grigorenko,& J. L. Singer(Eds.), Creativity: From Potential to Realization( pp. 43-56). Washington, DC.: American Psychological Association
  44. MacCallum, R. Widaman, K. Preacher, K. & Hong, Sehee (2001). Sample size in factor analysis: The role of model error. Multivariate Behavioral Research, 36, 611-637 https://doi.org/10.1207/S15327906MBR3604_06
  45. Malpass, J. R., O'Neil, Jr.H. F., & Hocevar, D. (1999). Self-regulation, goal orientation, self-efficacy, worry, and high-stakes math achievement for mathematically gifted high school students. Roeper review, 21(4). 281-288 https://doi.org/10.1080/02783199909553976
  46. Munby, H. (1983). An investigation into the Measurement of Attitudes in Science Education. ERIC No. ED043559
  47. Oliver, J. S. (1986). A Longttudial Study of Attttude, Motivation and self-concert as predictor of Achievement and commitment to Science among Adolescent Student. Unpublished doctorial dissretation. University of Georgia
  48. Pajaras, F. & Miller, M. D.(1994). Role of self-efficacy and self-concept beliefs in mathematical problem solving: A path analyses. Journal of Educational Psychology, 86, 193-203 https://doi.org/10.1037/0022-0663.86.2.193
  49. Pintrich, P. R. & DeGroot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82. 33-40 https://doi.org/10.1037/0022-0663.82.1.33
  50. Renzulli, J. S.(1978). What Makes Giftedness? Reexamining a Definition. Phi Delta Kappan, 60(3), 180-184
  51. Runco, M. A. (1994). Problem finding ,Problem solving, and creativity(p. 40). Norwood, NJ: Ablex
  52. Wakesfield, J. F. (1985). Toward creativity: Problem finding in a divergent-thinking exercise. Child Study Journal, 15(4). 265-270.
  53. Zimmerman, B. J. (1994). Dimensions of academic self-regulation: A conceptual framework for education. In D. H. Schunk & B. J. Zimmerman (Eds.), Self-regulation of learning and performance: Issues and educational applications (pp. 3-21). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
  54. Zusho, A. & Pintrich, P.R. (2003). Skill and will: The role of motivation and cognition in the learning of college chemistry. International Journal of Science Education, 25(9). 1081-1094 https://doi.org/10.1080/0950069032000052207