DOI QR코드

DOI QR Code

Development of Collision Risk Evaluation Model Between Passing Vessel and Mokpo Harbour Bridge

통항 선박과 목포 대교의 충돌 위기 평가 모델 개발

  • Yim, Jeong-Bin (Division of Maritime Transportation System, Mokpo Maritime University)
  • 임정빈 (목포해양대학교 해상운송시스템학부)
  • Received : 2010.04.28
  • Accepted : 2010.08.02
  • Published : 2010.08.31

Abstract

To assess the possible collision risk between Mokpo Harbour Bridge, which is under construction, and passing vessels, we proposed Real-Time Bridge-Vessel Collision Model (RT-BVCM) in this paper. The mathematical model of RT-BVCM consists of the causation probability by the vessel aberrancy due to navigation environments, the geometric probability by the structural feature of a bridge relative to a ship size and, the failure probability by the ship collision track and the stopping distance which is not to come to a stop before hitting the obstacles. Then, the probabilistic mathematical model represented as risk index with the risk level from 1 to 5. The merit of the proposed model to the collision model proposed by AASHTO (American Association of State Highway and Transportation Officials) is that it can provide enough time to take adequate collision avoiding action. Through the simulation tests to the two kinds of test ships, 3,000 GT and 10,000 GT, it is cleary found that the proposed model can be used as a collision evaluation model to the passing vessel and Mokpo Harbour Bridge.

본 논문에서는 현재 건설 중인 목포 대교와 통항 선박 사이에 발생 가능한 충돌 위기를 평가하기 위한 선박-교량 충돌 모델(Real-Time Bridge-Vessel Collision Model, RT-BVCM)을 제안하였다. RT-BVCM의 수학 모델은, 항행환경으로 선박이 이탈하게 되는 원인 확률과, 선박의 크기와 교량 구조로 인한 기하학적 확률, 선박의 충돌 침로와 정지거리에 기인한 충돌 회피 실패 확률 등으로 구성하였다. 그리고 이러한 확률적인 수학 모델은 1부터 5까지의 위기수준을 갖는 위기지수로 나타냈다. 본 연구에서 제안한 RT-BVCM은 기존 AASHTO(American Association of State Highway and Transportation Officials)에 제시된 선박-교량 충돌 모델과 달리, 충돌 회피를 위한 충분한 시간을 확보할 수 있는 장점이 있다. 3,000 GT와 10,000 GT 실험 선박에 다양한 항행환경을 적용한 시뮬레이션 실험 결과, 제안한 모델이 목포 대교와 통항 선박 사이의 충돌위기 평가 모델로 타당함을 확인하였다.

Keywords

References

  1. 건설교통부 (2007), 현수교 등 특수교량 유지관리체계 조사, pp.15-22
  2. 국립해양조사원 (2009), 해도 No. 301(2009년 소개정판)
  3. 목포지방해양안전심판원 (2007), 2007년 8월 해양안전 예보
  4. 목포지방해양항만청 (2009), 목포항 항만정보 Port-Mis 정보 홈페이지, http://mokpo.mltm.go.kr
  5. 박광현 (2004), 고하-죽교간 교량가설공사(고하대교)의 계획과 설계, (주)유신기술 보고서, pp.1-19
  6. 이명재, 김홍식, 박진호 (2008), “선박충돌방지공의 계획 및 위험도 분석,” (주)유신기술회보, 제14호, pp.44-53
  7. 이경우 (2008), 수치모델링을 통한 백사장 확보방안 용역보고서, 목포시, pp.1-163
  8. 이귀복 (2004), 인천 제2연육교 선박운항 안전성 평가 용역결과, 인천항도선사, pp.1-7
  9. 인천대교 홈페이지 (2010), http://www.incheon-bridge.com
  10. 임정빈 (2009a), “상선 운항사고의 양적 위기평가기법 개발,” 한국항해항만학회, 제33권 1호, pp.9-19
  11. 임정빈 (2009b), “해상교량 설계측면과 선박운항 측면을 고려한 새로운 선박-교량 실시간 충돌위기 평가기법 소개: 목포항을 중심으로,” 한국항해항만학회 2009공동학술대회논문집, pp.321-323
  12. 오션스페이스 (2005), Ship Collision with Bridge, 기술보고서, (주)오션스페이스 홈페이지 자료실, http://www.oceanspace.com
  13. 정재용, 김철승, 박성현 (2005), "목포항의 해상교통시스템 설정에 관한 연구," 해양환경안전학회 제11권 제2호, pp. 1-8
  14. 해양수산부 (2007), 항만횡단 해상교량 건설시 기준 및 절차 수립에 관한 연구용역 최종 보고서, 제8장, pp.58-62
  15. AASHTO (1991), Guide Specification and Commentary for Vessel Collision Design of Highway Bridges, Vol. 1, pp.1-120
  16. Frandsen A. G., Olsen D., Lund H. T. and Bach P. E. (1991), “Evaluation of Minimum Bridge Span Openings Applying Ship Domain Theory,” Transportation Research Records 1313, pp.83-90
  17. Kunz C. U. (1998), "Ship Bridge Collision in River Traffic, Analysis and Design Practice," Ship Collision Analysis, Edited by Henrik Gluver and Dan Olsen, A. A. Balkema, Denmark, pp.13-21
  18. Fujii Y. and Tanaka K. (1971), "Traffic Capacity," Journal of Navigation, Vol. 24(4), pp.543-552 https://doi.org/10.1017/S0373463300022384
  19. Fujii Y., Yamanouchi H. and Matui T. (1984), “Survey on Vessel Traffic Management System and Brief Introduction to Marine Traffic Studies,” Electronic Navigation Research Institute Paper, No. 45, Ministry of Transportation
  20. IMO (2002a), MSC 76/8/2, Ship Design and Equipment: Proposal for the revision of appendix 3 in MSC/Cire. 644
  21. IMO (2002b), MSC 76/INF.16, Ship Design and Equipment - Empirical formular for predicting stopping distance
  22. IMO (2003), DE 47/21, Revision of the Explanatory Notes to the Standards for Ship Maneuverability: Comments to the proposal for the revision of appendix 3 of MSC/Cire. 1053
  23. Larsen O. D. (1993), Ship Collision with Bridge, IABSE, pp.1-131
  24. SEABGB (2007), Golden Gate Bridge Collision Illustrates Need for Improved Vessel Monitoring, http://moondogofmaine.blogspot.com
  25. Wikipedia (2008), List of Bridge Disaster, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ bridge_disasters

Cited by

  1. Determining the Number of Risk Level Using Real-time Sensitivities in the Probabilistic Maritime Risk Evaluation vol.20, pp.6, 2014, https://doi.org/10.7837/kosomes.2014.20.6.685
  2. A Study on the Axial Dependence of the Traffic Distribution Function vol.21, pp.2, 2015, https://doi.org/10.7837/kosomes.2015.21.2.179
  3. Estimating Suitable Probability Distribution Function for Multimodal Traffic Distribution Function vol.21, pp.3, 2015, https://doi.org/10.7837/kosomes.2015.21.3.253