Applied Chemistry for Engineering (공업화학)

The Korean Society of Industrial and Engineering Chemistry (한국공업화학회)
권호 표지

Effect of Solvent Extraction on the Low Molecular Weight and Volatile Organic Compounds of Polycarbonate

폴리카보네이트의 저분자량 화합물 및 휘발성 유기물에 대한 접촉추출 영향

  • Received : 2010.05.12
  • Accepted : 2010.07.16
  • Published : 2010.10.10
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

A study on the volatile organic compounds (VOCs) and low molecular weight (LMW) amount which is contained within bisphenol A polycarbonate (PC) was performed by the solvent extraction with ketone type solvents (acetone, butanone, pentanone). The LMW amount of untreated PC was 2.6 wt%, but the values of treated samples with acetone and pentanone were 0.96 and 1.53 wt%, respectively. Acetone is a more effective solvent than pentanone on the LMW extraction. Methylene chloride (MC) and toluene were certified and quantified by GC-Mass experiments, and the quantitative results indicated the fact that the pentanone was the effective solvent on VOC extraction. Focused on the change of VOCs and LMW amount, the use of co-solvent might be more useful, and the experimental results of co-solvent extraction showed that the optimum condition was 50 : 50 volume percent.

비스페놀A계 폴리카보네이트 내에 잔류하는 휘발성 유기화합물(VOCs)과 저분자량 화합물 함량 변화에 대한 연구가 케톤류(아세톤, 펜타논, 부타논)의 용매를 사용한 접촉추출 실험으로 수행되었다. 접촉추출 전 시료의 저분자량 화합물의 양은 2.6 wt%이었으나 아세톤으로 접촉추출 한 시료의 경우 0.96 wt%, 펜타논으로 접촉추출 한 시료의 경우는 1.53 wt%로 나타났고, 아세톤의 경우가 저분자량화합물 추출에 효율적임을 알 수 있었다. 휘발성 유기화합물 농도 변화 확인을 위해서 GC-Mass를 이용하였다. GC-Mass 실험 결과 휘발성 유기물로 염화메틸렌, 톨루엔 등이 확인되었고, 정량한 결과 펜타논의 경우가 아세톤의 경우보다 VOCs 처리에 효율적이었다. VOCs와 저분자량 화합물의 효율적 처리를 위해서는 아세톤과 펜타논의 혼합사용이 유리할 것으로 판단되고 혼합용매 사용결과 부피비로 50 : 50에서 최적의 결과를 나타내었다.

Keywords

References

  1. B. N. Jang and C. A. Wilkie, Polym. Degrad. Stabil., 86, 419 (2004). https://doi.org/10.1016/j.polymdegradstab.2004.05.009
  2. J. M. Perez, J. L. Vilas, J. M. Laza, S. Arnaiz, F. Mijangos, E. Bilbao, M. Rodriguez, and L. M. Leos, J. Mat. Process Tech., 210, 727 (2010). https://doi.org/10.1016/j.jmatprotec.2009.12.009
  3. W. Zhou, H. Yang, and J. Zhou, J. Anal, Appl. Pyrolysis, 78, 413 (2007). https://doi.org/10.1016/j.jaap.2006.10.008
  4. H. I. Lee and J. S. Lee, Polym. Sci. Tech., 4, 423 (1993).
  5. M. Diepens and P. Gijsman, Polym. Degrad. Stabil., 94, 1808 (2009). https://doi.org/10.1016/j.polymdegradstab.2009.06.008
  6. Y. J. Mergler, R. J. van Kampen, W. J. Nautaa, R. P. Schaake, B. Raas, J. G. H. van Griensven, and C. J. M. Meesters, Wear, 258, 915 (2005). https://doi.org/10.1016/j.wear.2004.09.046
  7. J. Moller, E. Stromberg, and S. Karlsson, Euro. Polym. J., 44, 1583 (2008). https://doi.org/10.1016/j.eurpolymj.2008.03.027
  8. M. Hakkarainen, J. Chrom. A, 1010, 9 (2003). https://doi.org/10.1016/S0021-9673(03)01026-4
  9. C. J. Wormald and C. Mathonat, J. Chem. Thermodyn., 30, 959 (1998). https://doi.org/10.1006/jcht.1998.0362
  10. S. H. Kim and H. Y. Won, Polym. Sci. Tech., 7, 364 (1996).
  11. G. Weibin, H. Shimin, Y. Minjiao, J. Long, and D. Yi, Polymer, 94, 13 (2009).
  12. K. Mpoukouvalas, N. Gomopoulos, G. Floudas, C. Herrmann, A. Hanewald, and A. Best, Polymer, 47, 7170 (2006). https://doi.org/10.1016/j.polymer.2006.05.068