Annals of Occupational and Environmental Medicine

The Korean Society of Occupational & Environmental Medicine (대한직업환경의학회)
권호 표지

Development of Quality Assessment Domain and its Priority in Korea's Occupational Health Services - A Special Health Examination -

국내 산업보건서비스 적정성 평가 항목 및 우선순위 개발 - 특수건강진단을 중심으로 -

  • Chae, Yoo-Mi (Department of Occupational and Environmental Medicine, College of Medicine, Dankook University) ;
  • Roh, Sang-Chul (Department of Occupational and Environmental Medicine, College of Medicine, Dankook University) ;
  • Jung, Suk-Chul (Department of Occupational Medicine, Dankook University Hospital)
  • 채유미 (단국대학교 의과대학 산업의학교실) ;
  • 노상철 (단국대학교 의과대학 산업의학교실) ;
  • 정석철 (단국대학교병원 산업의학과)
  • Received : 2010.04.16
  • Accepted : 2010.07.27
  • Published : 2010.09.30
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Objective: The purpose of this study was to develop a quality assessment domain and to determine its priority in Korea's Occupational Health Services. Methods: We designed the study in a 3 phase approach. The first phase of the process encompasses making a list of measures for quality assessments by a thorough review of the literature. The second phase emcompassed the development of inclusion and priority criteria. The third phase of survey development was conducted during August 2008 and a questionnaire was administered to occupational health physicians covering 58 subjects. Results: Finally we investigated 40 quality assessment measures, including 2 for structural domain, 17 for process domain, 21 for result domain in occupational health service. The 40 quality assessment measures divided into 2 parts. The early quality assessment part was 14 measures that including 8 measures for process domains and 5 measures for result domains. Conclusion: We investigate a quality assessment domain and determined the priorities of the occupational health service in Korea.

목적: 본 연구는 특수건강진단이 갖추어야 할 서비스 질적 요건에 대한 검토와 함께 특수건강진단 적정성 평가 항목과 우선순위 결정을 통해 질 평가의 기반을 제공하고자 하였다. 방법: 국내 특수건강진단의 적정성 평가 항목을 선정하고 우선순위를 결정하기 위한 연구 진행과정은 3단계로 진행되었다. 1단계는 평가 항목 후보 목록을 작성하고 분류하며, 2단계는 평가 항목 선정을 위한 기준으로 적정성 선정기준과 제외 기준을 개발 및 우선순위 선정을 위한 기준을 포함한다. 마지막 3단계는 특수건강진단의사를 대상으로 평가 항목 선정 및 우선순위 선정을 위한 설문조사를 수행하였다. 평가 항목 선정 방법은 평가 항목 선정 기준 적용 및 제외 기준 적용의 두 단계로 구분하여 진행되었다. 평가 항목 선정 기준 중 최소 한 개의 영역에서 전체 응답자의 30% 이상이 응답한 경우 평가 항목으로 선정하였다. 우선순위는'평가의 용이성'과 '평가의 수용성'두 개 지표를 기본기준으로 설정하였고, 두 개 지표의 평균이 2.0 이상인 영역을 초기 평가 항목으로 분류하였다. 결과: 구조, 과정, 결과 및 기타 4개 분야 총 40개 항목이 평가 항목으로 확정되었다. 특수건강진단의 구조영역에는 정도관리 인력기준, 교육이수 현황 등 2개 항목, 과정영역은 특수건강진단 수행 전의 모든 관련 행위들을 포괄하는 사전조사 적정성 6개항목 및 검진행위 적정성 14항목, 서비스 결과측면은 특수건강진단 판정의 적정성 15항목, 검진 수행 후 사후관리의 적정성 8개 항목이 선정되었다. 평가선정 기준에 근거하여 평가 항목 40개 항목 중에서 제외 기준을 적용하여 구조적 요인 2개항목을 포함한 유해물질별 문진표, 청력특수검사, 폐기능검사 등 총 5개 항목이 제외되어 최종적으로 22개 평가 항목으로 선정되었다. 우선순위 선정기준을 적용한 결과 평가의 수용성과 용이성 측면에서 2.0이상의 평균값을 가지며, 연구진에 의한 종합적인 판단 하에 초기 평가 항목을 선정하였다. 과정영역의 특수건강진단대상자 선정 등 7개 항목, 결과 영역의 유기용제 판정 등 5개 항목을 포함하여 총 14개 항목이 초기 평가 항목으로 선정되었다 결론: 이 연구에서 특수건강진단 적정성 평가 항목 선정과 우선순위를 결정하였으며, 이를 바탕으로 서비스 평가를 위한 기반을 마련하였다.

Keywords

References

  1. Moon OR. Development of Evaluation Model for Medical Aid (translated by Chae YM). Seoul National University. Health Insurance Review & Assessment. Seoul. 2001. pp 35-48. (Korean)
  2. Halperin WE, Ratcliffe J, Frazier TM, Wilson L, Becker SP, Schulte PA. Medical screening in the workplace: proposed principles. J Occup Med 1986;28(8): 547-52. https://doi.org/10.1097/00043764-198608000-00004
  3. Matte TD, Fine L, Meinhardt TJ, Baker EL. Guidelines for medical screening in the workplace. J Occup Med 1990;5(3):439-56.
  4. Kim SG. Improvement plan about Special Medical Examination System (translated by Chae YM). Ind Health 1998;(2):36-46. (Korean)
  5. Musich SA, Burton WN, Edington DW. Costs and benefits of prevention and disease management. Dis Manag Health Outcomes 1999;5(3):153-66. https://doi.org/10.2165/00115677-199905030-00004
  6. Antti-Poika M, Taskinen H. Good Occupational Health Practice: A Guide for Planning and Follow-up of Occupational Health Services. Ministry of Social Affairs and Health Pub. Helsinki. 1997. pp 6-28.
  7. Levy BS, Wegman DH, Halperin WE, Baron SL, Sokas RK. Recognizing occupational and environmental disease and injury. In: Levy BS (eds) Occupational and environmental Health. 5th ed. Lippincott Williams & Wilkins Pub. Philadelphia. 2006. pp 151-57.
  8. Park JS. Study of Quality Management for Special Medical Examination System (translated by Chae YM). Korea Occupational Safety and Health Agency. Incheon. 2007. pp 1-30. (Korean)
  9. Division of Health & Safety, Industrial Health & Environment Team. Afficial announcement about administrative measure of Special Medical Examina-tion Institutes. (translated by Chae YM). Available: http://www.molab.go.kr/local/yeosu/ view.jsp?cate=2& sec=1&mode=view&bbs_cd=201&seq=117202 1422108#axzz0ssF1snpM [cited 12 March 2008]. (Korean)
  10. Hamalainen RM, Husman K, Rasanen K, Westerholm PW, Rantanen R. Survey of the Quality and Effectiveness of Occupational Health Services in the European Union, Norway and Switzerland. Finnish Institute of Occupational Health Pub. Helsiki. 2001. pp 149-266.
  11. Lee SI, Kang DM, Lim YG. Special Medical Examinations for Hazardous Chemicals using employee (translated by Chae YM). Korea Occupational Safety and Health Agency. Incheon. 2007. pp 1-150.
  12. Kim GS, Kim TG. Criteria of Quality Management and Assessment Manual for Special Medical Examination (translated by Chae YM). Korea Occupational Safety and Health Agency. Incheon. 2009. pp 1-43.
  13. Cho WH, Lee SH, Kang MG, Kang HY. Development of Quality Assessment Domain and its Priority in Medical Aid (translated by Chae YM). Institute of Health Service Research, Yonsei University. Seoul. 2001. pp 1-94. (Korean)
  14. Ministry of Labor. A standard of administrative measures about Special Medical Examination on 2006 (internal data) (translated by Chae YM). Ministry of Labor. Gwacheon. 2006. pp 1-28. (Korean)
  15. Korea Occupational Safety and Health Agency. Practical Guideline for Medical Examination of Employee (translated by Chae YM). Korea Occupa-tional Safety and Health Agency. Incheon. 2006. pp 1-14. (Korean)
  16. Ahonen G, Baranski B, Froneberg B, Harrison C, Harrison J, Husman K, Ivanovich E. Lie A, Leino T, Masschelein R, Michalak J, Nordsiej J, Rydlewska- Liszkowska I, Southar C, verbeek, Weel A, Westerholm P. Good Practice in Occupational Health Sevices: A Contribution to Workplace Health. WHO Regional Office for Europe, Copenhagen. 2002. pp 50-60.
  17. Lee SI, Joo YS. An Appropriateness Evaluation of Claims Review System in Medical examination. Korea Occupational Safety and Health Agency (translated by Chae YM). Incheon. 2008. pp 92-167. (Korean)
  18. Westerholm P, Baranski B, Indulski J, Biemans P, MacDonald E, Englund A, Westerholm P, Husman K, Whitaker S. Guidelines on Quality Management in Multidisciplinary Occupational Health Services. WHO European Centre for Environment and Health. Bilthoven. 1999. pp 31-45.
  19. Boguslaw Baranski. Policy requirements and performance indicators for good practice in health, environment and social management in the enterprises. Int Arch Occup Environ Health 2002;75:S1-S6. https://doi.org/10.1007/s00420-002-0341-5
  20. Frans HG, Marcelissen, Andre NH, Weel. Certification and Quality Assurance in Dutch Occupational Health Services. Int J Occup Med Environ Health 2002; 15(2): 173-177.