Abstract

This study is to analyze on territorial education described in geography textbooks in Korea and Japan. The following is the result that shows similarities and differences of the geography textbooks when it comes to territorial education. Korea and Japan have a contrasting territorial background. However, both countries start their territorial education by learning the location and shape of their country. Japanese geography textbooks focus on what people in the world think of Japan, but in case of Korea, the geography textbooks focus on how Koreans look at the world. In short, the territorial education in Japan try to emphasize Japan from the view point of the world. The next common ground is that the two countries provide territorial models in their geography textbooks in order to increase understanding. However, the Japanese students are provided with these territory models much earlier than Korean students and these models help them visualize and solidify their concept of territory. And, the two countries both put great importance on teaching territorial sea. In Japan, they try to include EEZ(Exclusive Economic Zone) in their territory. Considering these facts, it can be concluded that Japan is enlarging their concept of national territory as maritime territory. Lastly, after learning of territory the two countries both treat on territorial problems. But Korea treats passively territorial problem as such Dokdo, but Japan treats actively their territorial problems. Like that, the contents of territorial education described in geography textbooks in Korea and Japan are similar in terms of selection, but differ in quality in terms of organization. Therefore, future territorial education in Korea will be actively and successively done through succession and sequence of geography curriculum.

본 연구는 우리나라와 일본의 중등 지리교육과정 및 교과서에 나타난 영토교육 내용의 유사성과 차이점을 비교 분석한 것으로서 그 결과는 다음과 같다. 첫째 영토교육 내용은 자국의 '위치와 형태'를 파악하는 것에서 출발하지만, 우리나라의 경우 내부에서 외부로 바라보는 시각을 중시한다면, 일본의 경우 세계에서 일본을 바라보는 시각을 강조하고 있다. 둘째, 영토교육 내용으로 영역 모식도를 제시하고 있다. 우리나라의 경우 고등학교 "사회"에 처음으로 등장하고 있지만, 일본의 경우 중학교 "사회-지리적 분야"에서도 이미 제시하고 있다. 이는 일본의 경우 교육과정의 계속성과 계열성을 확보하여 학생들로 하여금 일찍부터 영역의 의미를 정립할 수 있도록 하고 있는 것으로 해석할 수 있다. 셋째, 영역 가운데 영해에 대한 학습을 특히 강조하고 있지만, 우리나라의 경우 대부분 영해를 표시한 지도를 제시하고 있다면, 일본의 경우 배타적 경제수역을 제시한 지도를 대부분 제시하고 있다. 이는 일본이 영해의 수준을 넘어 이보다 훨씬 더 넓은 면적인 배타적 경제수역까지 확대하여 영역의 의미를 재정립하고자 하려는 의도로 해석할 수 있다. 넷째, 4극에 대한 내용을 다루고 있지만, 우리나라의 경우 4극의 위치와 경위도를 확인하는 선에서 그친다면, 일본은 4극의 위치를 나타낸 지도와 사진을 제시하면서 4극이 가지는 의미에 대해 설명하고 있다. 나아가 4극의 중요성을 호안공사와 연결시켜 일본이 그들의 영역(특히 배타적 경제수역)을 지키기 위해 어떠한 노력을 하고 있는지 강조하고 있다. 다섯째, 영역에 대한 학습 후 영토문제를 다루고 있다 실효적인 지배를 하고 있는 독도에 대한 우리나라의 입장보다 실효적인 지배를 하고 있지 않은 북방영토에 대한 일본의 입장이 더욱 단호하면서도 적극적인 자세를 취하고 있다. 이상과 같이 우리나라와 일본의 지리 교과서에서 다루어지는 영토교육의 내용은 형식적인 틀에서는 매우 유사하나 그 내용에 있어서는 질적으로 차이가 있음을 알 수 있다 이러한 관점에서 볼 때, 우리나라의 영토교육은 영토문제가 발생했을 때 임시방편으로 실시하는 것에서 벗어나 교육과정 속에서 계열성과 계속성을 확보하여 적극적이면서도 지속적으로 이루어질 수 있는 계기를 마련해야 할 것이다 그렇게 될 때, 영토교육은 영토의 의미와 중요성에 대해 이해와 더불어 정체성을 담보할 수 있는 진정한 의미의 영토의식교육으로 나아갈 수 있을 것이다.

Keywords

• territorial education of Korea and Japan;
• similarities and differences;
• location and shape;
• territory;
• territorial problems;
• identity

• 한일 영토교육;
• 유사점과 차이점;
• 위치와 형태;
• 영역;
• 영토문제;
• 정체성;