Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Study on Research and Education (R&E) Programs in Science High schools and Science Academies: Focusing on the Differences of Perceptions Between Students and Mentors

과학고 및 영재고 Research and Education (R&E) 수행과정 및 운영환경 분석: 지도자와 학생의 인식 차이를 중심으로

  • Received : 2012.05.30
  • Accepted : 2012.09.26
  • Published : 2012.10.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study was to investigate students' and mentors' perceptions of Research and Education (R&E) programs in science high schools and science academies. The sample included 1,466 science high school/science academy students and 310 mentors. They filled out the survey, which consisted of the perceptions of R&E performance procedures (Selecting a topic, Learning topic-related knowledge, Designing and performing the research study, and Evaluating and presenting results), and R&E environment (Research period, meeting opportunities with mentor/subject, learning/experimental environment). The results showed that differences existed in the perceptions of R&E performance procedures and R&E environment, especially on selecting topics and learning topic-related knowledge stages. At the end of the paper, suggestions were included for improving R&E.

본 연구는 과학고 및 영재고 학생 및 지도자들의 Research and Education (R&E) 프로그램에 대한 인식을 조사하기 위하여 이루어졌다. 총 1,466명의 학생과 310명의 지도자가 설문에 참여하였다. 설문지는 크게 R&E 수행과정에 대한 학생과 지도자의 인식(주제선정 단계, 주제 관련 사전지식 학습 단계, 연구 설계와 문제해결 및 수행 단계, 평가 및 발표 단계)과 R&E 수행환경에 대한 인식(충분한 연구기간 및 시간 확보, 지도자와 학생의 자유롭고 충분한 만남, 연구기반 시설과 설비를 충분히 갖춘 학습 환경)에 관한 질문들로 구성되었다. 분석결과, R&E 연구수행의 전 단계 중 초반부에 해당하는 주제선정 단계와 주제관련 지식학습 단계에서 지도자와 학생의 인식차가 가장 크게 나타났으며, 그 외의 수행과정 및 환경 요인에서도 인식의 차이를 보였다. 이와 같은 결과를 바탕으로 결론 및 논의에서 R&E 프로그램 개선을 위한 제안이 이루어졌다.

Keywords

References

  1. 김경대, 심재영(2008). R&E 프로그램을 체험한 과학영재들의 사사교육 프로그램 효과에 대한 인식: KAIST 신입생을 중심으로. 한국과학교육학회지, 28(4), 282-290.
  2. 박종원 (2009). 과학영재를 위한 사사교육 준비와 유형에 대한 논의. 과학영재교육, 1(3), 1-19.
  3. 심규철, 박경애, 길지현 (2009). 과학적 연구 기반 과학영재 사사교육 프로그램 개발. 국제과학영재학회지, 3(1), 9-19.
  4. 이광형, 편은진, 김영주, 한상준 (2007). 과학영재 를 위한 e-mentoring 활성화방안. KAIST과학영재 교육연구원 연구보고서 2007-19.
  5. 이선길 (2006). 고등학교 과학영재를 위한 사사 연구(R&E) 프로젝트 학습 모형의 개발과 적용. 박사학위논문. 이화여자대학교.
  6. 정영란 (2003). 웹기반 프로젝트 중심 학습이 학습자의 태도, 학습 결과 및 성찰적 실천 과정에 미치는 영향. 박사학위논문. 한양대학교.
  7. 정현철, 류춘렬, 채유정 (2012). 과학고 및 영재고 Research and Education (R&E) 운영실태 분석 및 활성화방안 제안: R&E 운영담당자 면담사례를 중심 으로. 영재교육연구, 22(2), 243-264.
  8. 최호성, 강호감, 서혜애, 박일영, 이혁우, 이진희, 박경희, 박지현 (2003). 연구와 교육(R&E) 프로그램 을 통한 과학영재의 창의성 신장 방안에 관한 연구. 한국과학재단 정책연구보고서 2002-5092
  9. 편은진, 이선길, 오혜미, 이범진 (2008). 일반 과학고와 영재고등학교 R&E 실태 비교를 통한 지원 방 안 특성화 연구. KAIST과학영재교육연구원 연구보고서 2008-40.
  10. Akpinar, E., Yildiz, E., Tatar, N., & Ergin, O. (2009). Students'attitudes toward science and technology: An investigation of gender, grade level, and academic achievement. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 1(1), 2804-2808. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2009.01.498
  11. Ambrose, D., Allen, J., & Huntley, S. (1994). Mentorship of the highly creative. Roeper Review, 17(2), 131-134. https://doi.org/10.1080/02783199409553641
  12. Bell, R., & Lederman, N. G. (2003). Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues. Science Education, 87(3), 352- 377. https://doi.org/10.1002/sce.10063
  13. Dunbar, K. (1997). How scientists think: On-line creativity and conceptual change in science. In T. B. Ward, S. M. Smith and J. Vaid (Eds.). Creative Thought: An Investigation of Conceptual Structures and Processes (pp. 461- 494). Washington, D. C.: American Psychological Association.
  14. Ellingson, M. K., Haeger, W. W., & Feldhusen, J. F. (1986). The Purdue mentor program: A university-based mentorship experience for GICIT children. Gifted Child Today, 9(2), 2-5.
  15. Gray, W. A. (1982). Mentor-assisted enrichment projects for the gifted and talented. Educational Leadership, 40(2), 16-21.
  16. Grossman, J. B., & Rhodes, J. E. (2002). The test of time: Predictors and effects of duration in youth mentoring relationships. American Journal of community Psychology, 30(2), 271-289. https://doi.org/10.1023/A:1014637112531
  17. Haeger, W. W., & Feldhusen, J. F. (1989). Developing a mentor program. East Aurora, NY: D.O.K. Publishers.
  18. Harris, R. (1985). The in/out approach to locating mentors for gifted programs. Gifted Child Today, 37(2), 10-11.
  19. Kram, K. E. (1985). Mentoring at work: Developmental relationships in organizational life. Glenview, IL: Scott Foresman.
  20. MacDonald, L., & Sherman, A. (2007). Student perspectives on mentoring in a science outreach project. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 7(2/3), 133-147. https://doi.org/10.1080/14926150709556724
  21. Noller, R. B. (1982). Mentoring: A voiced scarf. Buffalo, NY: Bearly Limited.
  22. O'Neill, D. K., & Polman, J. L. (2004). Why educate "little scientists?"examining the potential of practice-based scientific literacy. Journal of Research in Science Teaching, 41(3), 234-266. https://doi.org/10.1002/tea.20001
  23. Pleiss, M. K., & Feldhusen, J. F. (1995). Mentors role models, and heroes in lives of gifted children. Educational Psychologist, 30(3), 159-169. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3003_6
  24. Purdy, P. (1981). The great mentor hunt: Suggestions for the search. Gifted Child Today, 16(1), 18-20.
  25. Rennie, L. J., & Punch, K. F. (1991). The relationship between affect and achievement in science. Journal of Research in Science Teaching, 28(2), 193-209. https://doi.org/10.1002/tea.3660280209
  26. Ritchie, S. M., & Rigano, D. L. (1996). Laboratory Apprenticeship through a Student Research Project. Journal of Research in Science Teaching, 33(7), 799-815. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199609)33:7<799::AID-TEA6>3.0.CO;2-I
  27. Scandura, T. A., & Williams, E. A. (2001). An investigation of the moderating effects of gender on the relationships between mentorship initiation and protege perception of mentoring functions. Journal of Vocational Behavior, 59(3), 342-363. https://doi.org/10.1006/jvbe.2001.1809
  28. Schatz, E. (2000). Mentors: Matchmaking for young people. Journal of Secondary Gifted Education, 11(2), 67-87.
  29. Shim, K. C., & Kim, Y. S. (2005). Science gifted learning program: Research & education model. Journal of Korean Association for Research in Science Education, 25(6), 635-641.
  30. VanTassel-Baska, J. (1989). Counseling the gifted. In J. F. Feldhusen, J. VanTassel-Baska, & K. Seeley (Eds.), Excellence in educating the gifted (pp. 299-314). Denver, CO: Love Publishing.
  31. Walding, R., Foglianl, C., Over, R., & Bain, J. (1994). Gender differences in response to the australian national chemistry quiz. Journal of Research in Science Teaching, 31(8), 833-846. https://doi.org/10.1002/tea.3660310806
  32. Weinburgh, M. (1995). Gender differences in student attitudes toward science: A metaanalysis of the literature from 1970 to 1991. Journal of Research in Science Teaching, 32(4), 387-398 https://doi.org/10.1002/tea.3660320407

Cited by

  1. Analysis on the Trends of Science Education Studies Related to Students' Science Learning in Korea vol.35, pp.4, 2015, https://doi.org/10.14697/jkase.2015.35.4.0751
  2. 과학고등학교 학생들이 R&E 참여 과정에서 드러내는 과학적 실행 및 인식 변화 -실행공동체 내에서의 합법적 주변 참여의 관점에서- vol.36, pp.3, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2016.36.3.0371
  3. STEAM R&E를 통한 고등학생의 창의적 인재 역량 변화 vol.37, pp.5, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2017.37.5.825
  4. 학생 주도의 R&E 활동에서 드러나는 연구 활동의 주요 단계 및 학생의 인식적 행위주체성 vol.39, pp.4, 2019, https://doi.org/10.14697/jkase.2019.39.4.511
  5. 과학고등학교 학생을 대상으로 한 공학적 문제해결 중심 메이커톤 프로그램의 개발 및 효과 vol.23, pp.3, 2012, https://doi.org/10.18108/jeer.2020.23.3.13