Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Analysis of Pre-service Elementary Teachers' Reflection on Their Science Teaching in Terms of Productive Reflection

생산적 반성의 관점에서 분석한 초등 예비교사의 과학 수업 반성의 특징

  • Received : 2012.02.01
  • Accepted : 2012.05.16
  • Published : 2012.08.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Frequently, pre-service elementary teachers are asked to write reflective journals on their teaching during teacher education program. However, writing reflective journals can not guarantee pre-service teachers to learn from their experience. In this study, 44 reflective journals of pre-service elementary teachers on their science teaching were analyzed in terms of 'productive reflection', a concept suggested by Davis (2006). Productive reflection may help teachers' effective learning by considering interrelationships among aspects of teaching including learners and learning, subject matter knowledge, assessment, and instruction. The result showed what aspects of teaching were included, emphasized, and integrated in the pre-service elementary teachers' reflective journals. Implications for teacher education would be discussed.

본 연구에서는 교사의 학습이 일어날 수 있는 반성을 Davis(2006)의 '생산적 반성'으로 개념화하고 생산적 반성의 관점에서 초등 예비교사의 반성 저널 44개를 분석하였다. '생산적 반성'이란 한마디로 교사의 학습을 증진시킬 수 있는 반성을 말하며 반대로 '비생산적인 반성'이란 수업의 여러 측면들을 단순히 기술하며 분석이 거의 없고, 여러 아이디어를 연관시키기보다는 나열만 하는 경우를 말한다. 생산적 반성이 일어나고 있는지의 여부는 수업의 제 측면('지도', '내용 지식', '학습자/학습', '평가')을 얼마나 연결지어 생각하는지(통합), 그리고 얼마나 분석적으로 생각하는지(분석)로 살펴볼 수 있다. 분석 결과 초등 예비교사는 자신의 수업에 대한 반성에서 대부분 '지도', '내용 지식', '학습자/학습'의 세 측면을 포함하고 있지만(86.4%) '학습자/학습'이나 '내용 지식'의 측면을 강조하는 경우(각각 36.4%, 15.9%)보다는 '지도'측면을 강조하는 경우가 훨씬 많았다(86.4%). 이에 반해 '평가'측면은 반성 저널에서 언급된 경우가 거의 없으며 전혀 강조되고 있지도 않았다. 수업의 제 측면을 연관 지어 생각하거나 분석적으로 생각하는 생산적 반성의 수준은 다소 낮은 것으로 나타났다(4점 만점에 1.8점). 반성 저널의 대부분은 '학습자/학습'과 '지도'두 가지 측면에서만 통합을 보였으며(72.7%) 전혀 통합이 없는 저널도 22.7%나 되었다. 이러한 결과는 예비교사가 수업에서 일어난 일을 해석하고 수업의 대안을 모색하는 과정에서 평가 측면을 보다 주목하고 고려할 수 있도록 하고, 피드백이나 토론 등을 통하여 수업의 제 측면을 연관시키고 통합시킬 수 있도록 안내하는 것이 필요함을 시사한다.

Keywords

References

  1. 곽덕주, 진석언, 조덕주 (2007), 우리나라 예비교사들의 실천적 경험에 대한 반성의 특징. 교육학 연구, 45(4). 195-223.
  2. 김무영 (2010). 교육실습을 통해 본 예비체육교사의 반성 내용과 반성수준. 한국스포츠교육학회지, 17(3), 57-77.
  3. 박미화, 이진석, 이경호, 송진웅 (2007). 과학 수업에 대한 반성적 사고의 개념적 정의와 유형: 예비과학교사를 중심으로. 한국과학교육학회지, 27(1), 70-83.
  4. 박윤경 (2010). 친상황적 수업 모형 개발을 위한 협력적 실행 연구. 청주교육대학교와 한국교육인류학회 주관 학술대회 '수업 실천에 대한 반성과 전망' 자료집, 39-50.
  5. 윤혜경 (2004). 초등 예비교사들이 과학 수업에서 겪는 어려움. 초등과학교육, 23(1), 74-84.
  6. 윤혜경 (2008). 과학 실험실습 교육에서 초등 교사가 느끼는 딜레마. 초등과학교육, 27(2), 102-116.
  7. 이정아 (2010). 초등 예비 교사의 반성적 글쓰기에서 나타나는 반성의 유형과 특징. 초등과학교육, 29(3), 378-388.
  8. 정윤경 (2007). 반성적 교사교육에서 '반성' 의 의미. 교육의 이론과 실천, 12(2), 165-188.
  9. 조덕주, 곽덕주, 진석언 (2008). 예비 교사의 반성적 사고 수준 향상을 위한 실제적 맥락 안에서의 저널 쓰기 연구. 교육학 연구, 46(1), 231-259.
  10. Akerson, V. L., & McDuffie, A. R. (2006). The elementary science teacher as researcher. In Appleton, K. (Eds.), Elementary science teacher education, (pp.259-274). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  11. Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy, & Practice, 5, 7-74. https://doi.org/10.1080/0969595980050102
  12. Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (Eds.). (1999). How people learn: Brain, mind, experience, and school. Washington, DC: National Academy Press.
  13. Buck, G.A., Trauth-Nare, A., & Kaftan, J. (2010). Making formative assessment discernable to pre-service teachers of science. Journal of Research in Science Teaching, 47(4), 402-421. https://doi.org/10.1002/tea.20344
  14. Clandinin, J., & Connelly, F. M. (1991). Narrative and story in practice and research. In D. Schon (Ed.), The reflective turn (pp. 258-281). New York: Teachers College Press.
  15. Cohen, D., & Ball, D. (1999). Instruction, capacity, and improvement (CPRE Research Report No. RR-043). Philadelphia: University of Pennsylvania, Consortium for Policy Research in Education.
  16. Davis, E. A. (2004). Knowledge integration in science teaching: Analyzing teachers' knowledge development. Research in Science Education, 34(1), 21-53. https://doi.org/10.1023/B:RISE.0000021034.01508.b8
  17. Davis, E. A. (2006). Characterizing productive reflection among pre-service elementary teachers: Seeing what matters, Teaching and Teacher Education, 22, 281-301. https://doi.org/10.1016/j.tate.2005.11.005
  18. Fuller, F. (1969). Concerns of teachers: A developmental conceptualization. American Educational Research Journal, 6, 207-226. https://doi.org/10.3102/00028312006002207
  19. Gitomer, D., & Duschl, R. (1998). Emerging issues and practices in science assessment. In K. Tobin (Ed.), International handbook of science education (pp. 791-810). London: Kluwer Academic.
  20. Goodwin, C. (1994). Professional vision. American Anthropologist, 96, 606-633. https://doi.org/10.1525/aa.1994.96.3.02a00100
  21. Hatton, N., & Smith, D. (1995). Reflection in teacher education: Towards definition and implementation. Teaching and Teacher Education, 11, 33-49. https://doi.org/10.1016/0742-051X(94)00012-U
  22. Killon, J., & Todnem, G. (1991). A process for personal theory building. Educational Leadership, 48(6), 14-16.
  23. LaBoskey, V. K. (1994). Development of reflective practice: A study of pre service teachers. New York: Teachers College Press.
  24. Luttenberg, J., & Bergen, T. (2008). Teacher reflection: the development of a typology. Teachers and Teaching: theory and practice, 14(5-6), 543-566. https://doi.org/10.1080/13540600802583713
  25. Mattingly, C. (1991). Narrative reflections on practical actions: Two learning experiments in reflective storytelling. In D. Schon (Ed.), The reflective turn (pp. 235-257). New York; Teachers College Press.
  26. Nichols, S., Tippins, D., & Wieseman, K. (1997). A "toolkit" for developing critically reflective science teachers. Research in Science Education, 27(2), 175-194. https://doi.org/10.1007/BF02461315
  27. Schon, D. A. (1983). Reflective practitioner: How professionals think in action. New York: Basic Books.
  28. Sherin, M. G. (2004). Teacher learning in the context of a video club. Teaching and Teacher Education, 20, 163-183. https://doi.org/10.1016/j.tate.2003.08.001
  29. Sherin, M. G., & van Es, E. A. (2009). Effects of video club participation on teachers' professional vision. Journal of Teacher Education, 60(1), 20-37. https://doi.org/10.1177/0022487108328155
  30. Stiggins, R. (1988). Revitalizing classroom assessment: The highest instructional priority. Phi Delta Kappan, 69, 363-368.
  31. van Manen, M. (1977). Linking ways of knowing with ways of being practical. Curriculum Inquiry, 6(3), 205-228. https://doi.org/10.2307/1179579
  32. Wininger, S., & Norman, A. (2005). Teacher candidates' exposure to formative assessment in educational psychology textbooks: A content analysis. Educational Assessment, 10(1), 19-37. https://doi.org/10.1207/s15326977ea1001_2
  33. Zeichner, K. M. (1983). Alternative paradigms of teacher education. Journal of Teacher Education, 34(3), 3-9. https://doi.org/10.1177/002248718303400302
  34. Zeichner, K. (1994). Conceptions of reflective practice in teaching and teacher education. In G. R. Harvard & P. Hodkinson (Eds.), Action and reflection in teacher education (pp. 15.34). Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.

Cited by

  1. Characteristics of Elementary Science-Gifted Education Teachers' Reflection on Their Science Teaching vol.57, pp.6, 2013, https://doi.org/10.5012/jkcs.2013.57.6.789
  2. Facilitating Pre-Service Elementary Teachers' Productive Reflection on Their Science Teaching through Meta-Analysis of Their Reflective Journals vol.33, pp.2, 2014, https://doi.org/10.15267/keses.2014.33.2.322
  3. Characteristics of Science-Gifted Elementary Students' Reflection of Their Science Classes vol.58, pp.3, 2014, https://doi.org/10.5012/jkcs.2014.58.3.324
  4. Pre-service Elementary Teachers' Pedagogical Reasoning about Students' Science Ideas vol.34, pp.1, 2015, https://doi.org/10.15267/keses.2015.34.1.058
  5. Analyzing the Pre-Service Science Teacher Community's Reflection on their Instructions from the Cultural Historical Activity Theoretical Perspective: A Case of Three Years of Biological Laboratory Class vol.35, pp.3, 2015, https://doi.org/10.14697/jkase.2015.35.3.0523
  6. 중등 초임 과학영재교육 담당교사의 코티칭 과정에서 나타나는 과학 수업 반성의 특징 분석 vol.33, pp.2, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2013.33.2.373
  7. 예비교사의 실험 수업에 대한 반성적 논의의 특징 vol.33, pp.5, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2013.33.5.911
  8. 멘토링을 통한 코티칭 과학영재수업에 대한 초임 과학영재교육 담당교사의 반성의 특징 vol.33, pp.6, 2013, https://doi.org/10.14697/jkase.2013.33.6.1170
  9. 중등 예비 화학교사의 지필평가 문항 제작 과정에서 고려된 교과교육학 지식(PCK) 구성 요소 사이의 상호작용 vol.36, pp.5, 2012, https://doi.org/10.14697/jkase.2016.36.5.0769
  10. 생물실험수업에서 나타난 예비교사와 경력교사의 반성적 사고에 관한 사례연구 vol.45, pp.2, 2017, https://doi.org/10.15717/bioedu.2017.45.2.305
  11. 예비과학교사의 교육실습에 대한 내러티브 탐구를 통한 순환적 반성의 특징 탐색 vol.45, pp.4, 2017, https://doi.org/10.15717/bioedu.2017.45.4.587
  12. Analyzing the Growth of a Pre-Service Science Teacher Community through the Lens of Cultural Historical Activity Theory: The Case of a Three-Year Voluntary Science Teaching Program vol.14, pp.4, 2012, https://doi.org/10.29333/ejmste/81810
  13. '수업을 보는 눈'으로서 교사의 전문적 시각에 대한 기존 연구의 특징과 쟁점 분석 vol.38, pp.6, 2018, https://doi.org/10.14697/jkase.2018.38.6.765