Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Effects of Reading Motivational and Behavioral Factors on the Population of High, Middle and Low Scores in Science Achievements of PISA 2009

PISA 2009 과학성취도 상중하 집단별 읽기태도 및 읽기방법의 영향

  • Received : 2013.03.05
  • Accepted : 2013.04.17
  • Published : 2013.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Korea is reported as one of the highest performing OECD countries in PISA 2009 science achievement, ranking $4^{th}{\sim}7^{th}$ among 65 participating countries. However, the top level 6 percentage came only at 1.1% and ranks $18^{th}$ among paticipating countries. Such dissatisfying results call for attention to seek effective teaching and learning strategies for top level students in Korea. This study aims to investigate the effect of reading motivational and behavioral factors on PISA 2009 science achievement for the population who scored high compared to populations scoring middle and low. For this purpose, PISA 2009 science achievement as well as students questionnaire data were utilized. Variables of reading motivational and behavioral factors were selected and structural equation modeling was employed to examine a hypothetical cause-effect relationship between reading factors and science achievement. It was found that there is a cause-effect relationship between reading factors and science achievement for the whole population. For those in the top 16% of students in PISA 2009 science achievement, reading behaviors on text-memorization have had little or no effects, while reading motivational and other behavioral factors showed a significant influence. In contrast, the middle 68% and low 16% populations have had significant effects for text-memorization on science achievement.

우리나라는 PISA 2009 과학성취도 영역에서 참여국가 65개국 가운데 4~7위로 상위권 국가에 포함되었으나, 제6수준의 최상위 집단에 포함되는 학생 비율은 1.1%로 18위를 기록하였다. 이러한 최상위 집단의 성적 저조 현상을 극복하기 위해서 보다 효과적인 교수학습방법으로 모색해야 할 것이다. 본 연구는 PISA 2009 과학성취도 상위 집단에게 미치는 동기적 요소의 읽기태도 및 행동적 요소의 읽기방법의 영향을 탐색하는 데 목적을 두었다. 이를 위해 PISA 2009 과학성취도 자료와 학생용 설문조사 문항에서 읽기태도 및 읽기방법에 관련되는 변인을 추출하였다. PISA 2009 과학성취도와 읽기태도 및 읽기방법간에 인과관계의 타당성을 확인하기 위해 구조방정식 모델링을 수행하였다. 연구 결과, 상위, 중위, 하위집단 모두의 과학성취도에는 읽기태도 및 읽기방법이 영향을 주는 것으로 나타났다. 한편, 상위 집단은 읽기방법에서 암기학습이 과학성취도에 거의 영향을 주지 않는 것으로 나타났다. 반면 중위 및 하위 집단은 암기학습이 과학성취도에 유의한 영향을 주는 것으로 나타났다.

Keywords

References

  1. 김대석(2011). 학교 교육과정의 효과성에 관한 연구 :PISA 2009 한국의 읽기영역에서 교과 및 교과외 활동과성취도 등과의 상관관계를 중심으로. 교육과정연구,29(4), 161-185.
  2. 김경희, 시기자, 김미영, 옥현진, 임해미, 김선희, 정송, 정지영(2010). OECD 학업성취도 국제비교 연구(PISA 2009). 연구보고 RRE 2010-4-2. 서울 : 한국교육과정평가원.
  3. 김성숙(2005). 학업성취 국제비교 결과의 쟁점과 활용방안. 중등교육연구, 53(2), 27-50.
  4. 김재철(2005). 성별과 학습선호도 유형에 따른 독서흥미, 독서량, 인지전략, 학문적 자신감, 읽기소양의 구조적관계. 교육심리연구, 19(1), 93-114.
  5. 노형진(2005). SPSS/Amos에 의한 사회조사분석-범주형 데이터 분석 및 공분산구조분석. 서울 : 형설출판사.
  6. 박정(2007). 우리나라 중학생의 수학에 대한 정의적특성 변화와 수학성취에 미치는 영향력 분석, 수학교육,46(1), 19-31.
  7. 배병렬(2011). Amos 19 구조방정식 모델링-원리와실제. 서울 :도서출판 청람.
  8. 서혜애, 박윤배, 정은영, 남정희, 우애자(2008). PISA2006 과학의 학생 성취∙흥미도 비교조사 연구. 2008 교육과학기술부 과학교육정책연구 최종보고서
  9. Assor, A., Kaplan, H., & Roth, G. (2002). Choice is good, but relevance is excellent: Autonomy-enhancing and suppressing teacher behaviors predicting students' engagement in schoolwork. British Journal of Educational Psychology, 72(2), 261-278 https://doi.org/10.1348/000709902158883
  10. Deci, E., Vallerand, R., Pelletier, L., & Ryan, R. (1991).Motivation and education: The self-determination perspective. Educational Psychologist, 26(3 & 4), 325-346. https://doi.org/10.1080/00461520.1991.9653137
  11. Gagne、, M. (2009). A model of knowledge-sharing motivation. Human Resource Management, 48(4), 571-589. https://doi.org/10.1002/hrm.20298
  12. Guthrie, J., McRae, A., & Klauda, S. (2007). Contributions of concept-oriented reading instruction to knowledge about interventions for motivations in reading. Educational Psychologist, 42(4), 237-250 https://doi.org/10.1080/00461520701621087
  13. OECD (2002). Reading for change: Performance and engagement across countries - results from PISA 2000. OECD: Paris.
  14. OECD (2009). PISA 2009 assessment framework: Key competencies in reading, mathematics and science. www.oedc.org/ dataoecd/11/40/44455820.pdf
  15. Reeve, J., Jang, H., Carrell, D., Jeon, S., & Barch, J. (2004). Enhancing students'engagement by increasing teachers' autonomy support. Motivation and Emotion, 28(2), 147-169. https://doi.org/10.1023/B:MOEM.0000032312.95499.6f
  16. Schiefele, U., Schaffner, E., M ller, J., & Wigfield, A. (2012). Dimensions of reading motivation and their relation to reading behavior and competence. Reading Research Quarterly, 47(4), 427-463.
  17. Vansteenkiste, M., Lens, W., & Deci, E. (2006). Intrinsic versus extrinsic goal contents in self-determination theory: Another look at the quality of academic motivation. Educational Psychologist, 41(1), 19-31. https://doi.org/10.1207/s15326985ep4101_4

Cited by

  1. Analysis and Identification of Students' Threshold Concepts in High School Chemistry vol.58, pp.1, 2014, https://doi.org/10.5012/jkcs.2014.58.1.126