Journal of dental hygiene science (치위생과학회지)

The Korean Society of Dental Hygiene Science (한국치위생과학회)
권호 표지

Behaviors-Based Safety Management of Dental Professionals on Dental Amalgam and Resin

치과용 아말감과 레진에 대한 치과종사자의 안전성에 대한 관리행동 실태

  • Yoon, Sung-Uk (Department of Dental Hygiene, Gumi University) ;
  • Nam, In-Suk (Department of Dental Hygiene, Gumi University)
  • Published : 2013.03.31
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study investigated the safety management behavior of dental professionals to minimize exposure to harmful elements of amalgam and resin. As for the use of amalgam and resin, 85.8% of them used amalgam. 100% of used composite resin 100%. 97.8% used acryl resin, and 95.7% used tray resin. 95.2% and 36.5% of them were aware of the harm of amalgam and resin respectively. When using resin, their safety management behavior score was 1.99 on average, and the lowest score was 2.50 on average for 'ventilate the indoor air when handling resin'. Their average score of the safety management behavior was 1.83 when using amalgam. The lowest score was 2.89 on average for 'use the rubber dam for patients when handling amalgam'. As a result of the safety management behavior based on general characteristics, all characteristics were significant with regard to amalgam, and my position at work and work experience were significant with regard to resin (p<0.05). The correlation between the safety management behavior and general characteristics was analyzed when dental amalgam and resin are used. Amalgam was statistically correlated with academic background (p<0.05) and position at work (p<0.05), whereas resin was statistically significantly correlated with age (p<0.05) and position at work (p<0.05). Accordingly, education about the harm of dental materials must be continuously provided for dental professionals when they handle dental materials so that safety management behavior will be conducted correctly, and active efforts to protect the health of dental professionals from harmful chemicals must be made.

본 연구는 치과재료의 유해인자로부터 치과종사자들의 진료실내의 유해인자로부터 노출을 최소화시키기 위해 치과종사자들의 치과수복재료인 아말감과 레진에 대한 안전성 관리행동에 대해 설문을 하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. 치과용 아말감과 레진 종류에 따른 사용여부는 아말감 85.8%, 컴포지트 레진은 100%, 아크릴 레진과 트레이용 레진은 각각 97.8%, 95.7%를 사용한다고 응답하였다. 치과용 아말감과 레진의 유해성에 대한 인식은 치과용 아말감은 95.2%, 레진의 유해성에 대한 인식은 36.5%가 잘 알고 있다고 응답하였다. 2. 레진 사용 시 안전성에 관한 관리 행동사항은 4점 척도로 점수가 높을수록 안전성에 관한 관리 행동이 낮은 것을 의미하고 전체평균은 1.99로 조사되었으며 안전성 행동의 실천성이 가장 낮은 항목은 평균 2.50으로 '레진 취급 시 실내공기를 환기시킨다'가 나타났으며 '치과재료를 사용 시 관리지침서에 주의사항을 숙지한다'는 1.04로 안전성 관리행동이 가장 양호하게 나타났다. 3. 치과용 아말감 사용 시 안전성에 관한 관리 행동은 평균이 1.83이며 안전성 관리행동이 가장 낮게 나타난 항목은 평균 2.89로 '아말감 취급 시 환자에게 러버댐을 장착한다', '아말감 사용 후 실내공기를 환기시킨다'가 2.78이며 치과용 아말감 사용 시 안전성 관리 행동이 가장 잘 되는 항목은 '남은 아말감은 뚜껑이 있는 용기에 보관한다'가 1.40, '아말감 사용 후 폐기물 처리법에 의해 처리한다'는 1.42로 나타났다. 4. 일반적인 특징에 따른 치과용 아말감과 레진 사용 시 안전성 관리 행동의 결과 아말감은 모든 특징에서 유의성을 나타냈으며 레진은 직장 내 직위와 근무경력이 통계적 유의성을 나타냈다(p<0.05). 아말감에 대한 안전성 관리행동은 연령이 20~25세가 2.06으로 높은 연령대보다 저조하였으며 학력은 고졸, 전문대졸, 대졸이 각각 2.38, 1.97, 1.77로 나타나 학력이 높은 대상이 양호한 결과를 나타냈다. 근무장소는 종합병원(대학병원)이 1.69로 실천성이 가장 양호했다. 직장 내 직위는 아말감과 레진이 각각 수석치과위생사가 1.84, 1.68로 안전성 관리행동이 좋게 나타났으며 경력은 아말감인 경우 1~3년이 1.89, 10년 이상 1.96, 레진은 10년 이상이 1.67로 나타나 경력은 대체적으로 높은 경 우 실천성이 높았다. 5. 치과용 아말감 및 레진의 사용 시 안전성 관리행동과 일반적인 특징과의 상관관계에서 아 말감과 통계적으로 유의하게 상관관계를 나타낸 일반적인 특징은 학력(p<0.05)과 직장 내 직위(p<0.05)이며 레진 사용 시 안전성 관리행동과 통계적 유의성을 나타낸 일반적인 특징은 연령(p<0.05)과 직장 내 직위(p<0.05)로 나타났다. 이상의 결과를 볼 때 치과의료기관 종사자들에게 치과재료 취급 시 재료에 대한 유해성 교육이 지속적으로 전달되어야 하며 주의사항을 꼭 숙지하여 안전성 관리행동이 올바르게 이루어짐으로 친환경적인 근무환경을 만들고 유해한 화학물질부터 치과종사자들의 건강을 예방하는 데 적극 노력하여야 할 것이다.

Keywords

References

  1. Lee IK: Study on the complaint ratio of respiratory symptoms of dental laboratory technician in small cities in jullabuk-do. J Korean Acad Dent Technol 17: 26-40, 1995.
  2. Nancy JL, Peter LD, Sheng LB: Two-dimensional gradient platforms for rapid assessment of dental polymers: a chemical, mechanical and biological evaluation. J Dent Mater 23: 1211-1220, 2007. https://doi.org/10.1016/j.dental.2006.11.020
  3. Han SO: Assessment for harmful effect of dental composite on human health. Master's thesis, Yonsei University, Seoul, 2008.
  4. Haighton LA, Hlywka JJ, Doull J, Kroes R, Lynch BS, Munro IC: Anevaluation of the possible carcinogenicity of bisphenol A to humans. Regul Toxicol Pharmacol 35(2 Pt 1): 238-254, 2002. https://doi.org/10.1006/rtph.2001.1525
  5. Huff J: Industry influences IARC carcinogenesis evaluation. Int J Occup Environ Health 9: 83-84, 2003. https://doi.org/10.1179/oeh.2003.9.1.83
  6. Ichihara T, Yoshino H, Imai N, et al.: Lack of carcinogenic risk in the prostate with transplacental and exposure to bisphenol A in rats. J Toxicol Sci 28: 165-171, 2003. https://doi.org/10.2131/jts.28.165
  7. Hunt PA, Koehler KE, Susiarjo M, et al.: Bjsphenol a exposure causes meiotic aneuploidy in the female mouse. Curr Biol 13: 546-556, 2003. https://doi.org/10.1016/S0960-9822(03)00189-1
  8. Can A, Semiz O, Cinar O: Bisphenol-A induces cell cycle delay and alters centrosome and spindle microtubular organization in oocytes during meiosis. Mol Hum Reprod 11: 389-396, 2005. https://doi.org/10.1093/molehr/gah179
  9. Kim KH: Dental materials and environmental hormones. J Korean Res Soc Dent Mater 25: 207-211, 1998.
  10. Broton JA, Olea-Serrano MF, Villalobos M, Pedraza V, Olea N: Xenoestrogens released from lacquer coating in food cans. Environ Health Perspect 103: 608-612, 1995. https://doi.org/10.1289/ehp.95103608
  11. Olea N, Pulgar R, Perez P, et al.: Estrogenicity of resin-based composites and sealants used in dentistry. Environ Health Perspect 104: 298-305, 1996. https://doi.org/10.1289/ehp.96104298
  12. Dash C, Marcus M, Terry PD, Bisphenol A: Do recent studies of health effects among humans inform the long-standing debate? Mutat Res 613: 68-75, 2006. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2006.04.001
  13. Sadoh DR, Sharief MK, Howard RS: Occupational exposure to methyl methacrylate monomer induces generalised neuropathy in a dental technician. Br Dent J 186: 380-381, 1999.
  14. Fabrizio E, Vanacore N, Valente M, Rubino A, Meco G: High prevalence of extrapyramidal signs and symptoms in a group of Italian dental technicians. BMC Neurol 7: 1-5, 2007. https://doi.org/10.1186/1471-2377-7-1
  15. Farli M, Gasperini M, Francalanci S, Gola M, Sertoli A: Occupational contact dermatitis in 2 dental technicians. Contact Dermatitis 22: 282-287, 1990. https://doi.org/10.1111/j.1600-0536.1990.tb01597.x
  16. Lee JY, Yoo JM, Cho BK, Kim HY: Contact dermatitis in Korean dental technicians. Contact Dermatitis 45: 13-16, 2001. https://doi.org/10.1034/j.1600-0536.2001.045001013.x
  17. Conde-Salazar L, Valks R, Acebes CG, Bertoo J: Occupational allergic contact dermatitis from antioxidant amines in a dental technician. Dermatitis 15: 197-200, 2004. https://doi.org/10.2310/6620.2004.04029
  18. Meding B, Wrangsjoo K, Hosseiny S, et al.: Occupational skin exposure and hand eczema among dental techniciansneed for improved prevention. Scand J Work Environ Health 32: 219-224, 2006. https://doi.org/10.5271/sjweh.1002
  19. Dunsche A, Kastel I, Terheyden H, Springer IN, Christophers E, Brasch J: Oral lichenoid reactions associated with amalgam: improvement after amalgam removal. Br J Dermatol 148: 70-76, 2003. https://doi.org/10.1046/j.1365-2133.2003.04936.x
  20. Mackert JR, Berglund A: Mercury exposure form dental amalgam fillings: absorbed dose and the potential for adverse health effect. Crit Rev Oral Biol Med 8: 410-436, 1997. https://doi.org/10.1177/10454411970080040401
  21. Gronka PA, Bobkoskie RL, Tomchick GJ, Bach F, Rakow AB: Mercury vapor exposures in dental offices. J Am Dent Assoc 81: 923-925, 1970.
  22. Mantya DG, Wright OD: Mercury toxicology in the dental office a neglected problem. J Am Dent Assoc 92: 1189-1194, 1976.
  23. Battistone GC, Hefferren JJ, Miller RA, Cutright DE, Mercu RY: It's relation to the dentist's heath and dental practice characteristics. J Am Dent Assoc 92: 1182-1188, 1976.
  24. Terr AI: Multiple chemical syndrome: In indoor air pollution and health. In: Bardana EJ, Montanaro A, eds. Marcel Dekker Inc., New York, pp.267-280, 1996.
  25. Park JA, Park JB: OECD trends in activities related to chemicals and their influence on domestic chemicals management policies. Soonchunhyang J Nat Sci 4: 129-141, 1998.
  26. Rim KT, Kim HO, Kim YK, et al.: Development and use of data for chemical risk Am J Environ Toxicol 22: 91-101, 2007.
  27. Lee KS, Yoon SJ, Choi JW, Kim HO, Lee JH, Yang JS: A study on the supply status of chemical substance information including MSDS and a way of improving database management in Korea. J Korean Soc Occup Environ Hyg 17: 63-70, 2007.
  28. Bernstein JA: Material safety data sheets: Are they reliable in identifying human hazarda. J Allergy Clin Immunol 110: 35-38, 2002.
  29. Lee MJ, Shim HJ: Dental hygienists' perceptions of dental amalgam mercury. J Korean Soc Dent Hyg 14: 43-54, 2012.
  30. Kang SI, Lee HC: The effects of amalgam restorations on blood mercury levels among the amalgam recipients and dental personnel. J Inje Medical 20: 503-512, 1999.
  31. Shin K, Yang JY, Kwon HK, Shin DC: Dental hygienists' knowledge on dental amalgam mercury and its treatment practice. J Environ Toxicol 22: 247-254, 2007.
  32. Song KH, Kim DH, Lee JY: Mercury contents in scalp hair of dentists and in their dental office. Kor J Occup Med 3: 21-31, 1991.
  33. American Dental Association: Dental mercury hygiene recommendations. J Am Dent Assoc 130: 1125-1126, 1999. https://doi.org/10.14219/jada.archive.1999.0348
  34. Kang CS: Evaluation of mercury contents in the hair of dental professionals: analysis of factors influencing the mercury contents in hair. Master's thesis, Seoul National University, Seoul, 2007.
  35. UNEP. Global Mercury Assessment, United Nations Environment Programme-Chemicals, 2001.
  36. Harakeh S, Sabra N, Kassak K, Doughan B: Factors influencing total mercury levels among Lebanese dentists. Sci Total Environ 297: 153-160, 2002. https://doi.org/10.1016/S0048-9697(02)00131-6