Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Cognitive Ability and Personality as Predictors of Academic Performance: Science Gifted Students

과학영재의 인지특성 및 성격변인이 학업성취도에 미치는 영향

  • 이영주 (KAIST 과학영재교육연구원) ;
  • 채유정 (KAIST 과학영재교육연구원)
  • Received : 2013.06.28
  • Accepted : 2013.08.26
  • Published : 2013.08.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of the present study is to investigate the factors which affect academic achievements among gifted students' intellectual and personality characteristics. For this purposes, 125 science gifted students' learning ability test and NEO personality test data were collected and analyzed along with the school achievement scores. According to the results of this study, there are significant relationships between academic achievements and conscientiousness, executive function, and learning motivation. Based on the achievement level, there are positive correlation between academic achievement and conscientiousness in a high academic achievement group. For the middle academic achievement group, there are positive relationship with executive function and learning motivation attention but negative relationship with extraversion. For the low achievement group, concentration was the only factor highly correlated with academic achievement. For the high academic achievement group, conscientiousness is a significant predictors of academic achievement; for middle academic achievement group, executive function and learning motivation were the significant predictors; for low academic achievement group, concentration was the significant predictors of academic achievement. Results were discussed in terms of practical value of enhancing gifted students' academic achievement.

본 연구의 목적은 과학영재의 학업성취도와 인지적 특성, 성격적 특성과의 상관관계를 살펴보고 학업성취도 수준에 따라 학업성취에 영향을 미치는 인지적 성격적 변인에 어떠한 차이가 있는지 살펴보고자 한다. 이를 위해, 과학영재학생 125명의 학업성적, 학습능력검사(인지능력 변인)와 성격검사(NEO 성격변인)결과를 수집하여 분석하였다. 학업성취도와 인지 및 성격요인들간의 상관분석을 실시한 결과, 학업성취도는 집중력, 실행력, 학습동기와 상관관계가 높은 것으로 나타났다. 학업성취도 수준에 따라서는 성취도가 '상'인 그룹의 영재들은 성실성(r=.439, p<.01)이 높을수록, 학업성취도가 '중'인 그룹의 영재들은 실행력(r=.380, p<.01)과 학습동기(r=.376, p<.01)가 높을수록, 그리고 외향성(r=-.248, p<.01)이 낮을수록 학업성취가 높았다. 그리고 학업성취도가 '하'인 그룹에서는 집중력(r=.367, p<.01)이 낮을수록 학업성취도가 낮은 것으로 나타났다. 과학영재들의 학업성취도에 영향을 주는 변인으로는 인지능력의 실행력과 성격요인의 외향성이 유의한 변인으로 나타났다. 학업성취도 수준에 따라서는 학업성취도가 '상'인 그룹의 경우 성실성, '중'인 그룹은 실행력과 학습동기, 그리고 '하'인 그룹은 집중력이 학업성취도를 예측하는 유의한 변인으로 나타났다.

Keywords

References

  1. 김현주, 이병훈 (2007). 자녀의 학업성취에 미치는 가족배경, 사회자본 및 문화자본의 영향. 한국인구학, 30(1), 125-148.
  2. 김경식 (2006). 교사기대 형성과 변화가 학업성취에 미치는 영향. 중등교육연구, 54(2), 99-121.
  3. 김아영, 조영미 (2001). 학업성취도에 대한 지능과 동기변인들의 상대적 예측력. 교육심리연구, 15(4), 121-138.
  4. 민병모 (1998). Big 5 모델을 중심으로 본 기업조직 고수행 관리자들의 성격 특성 연구. 한국산업 및 조직심리학회 추계학술대회발표집. 19-28.
  5. 박병관 (2000). 학습능력검사. 서울: ASSESTA.
  6. 박아청 (1992). 현대의 교육심리학. 서울: 학문사.
  7. 신종호, 신태섭 (2006). 고등학생의 학업성취와 학업적 자기효능감, 지각된 교사기대, 가정 환경요인 간의 관계 연구. 아동교육, 15(1), 5-23.
  8. 안현의, 김동일, 안창규 (2005). 청소년용 NEO 성격검사. 서울: 한국가이던스.
  9. 유태용 (1998). 성격의 5요인과 학업수행간의 관계. 한국심리학회 '98연차대회 학술발표논문집, 263-276.
  10. 유태용, 민병모 (2001). 다양한 장면에서 수행을 예측하기 위한 5요인 성격모델의 사용가능성과 한계: 국내 연구결과의 통합분석. 한국심리학회지: 산업 및 조직, 14(2), 115-134.
  11. 유태용, 이동형 (1997). 다양한 직군에서의 성격의 5요인과 직무수행간의 관계. 기업경영연구, 5, 69-94.
  12. 이숙정 (2006). 중고생의 교사신뢰와 자아존중감, 학습동기, 학업성취 및 학급 풍토간의 관계모형 검증. 교육심리연구, 20(1), 197-218.
  13. 조석희, 안도희, 한석실 (2004). 영재의 후기 학업성취에 영향을 미치는 아동기 특성 및 환경요인. 교육심리연구, 18(2), 123-141.
  14. 하종덕, 송경애 (2004). 과학영재의 스트레스, 완벽성, 낙관성과 학업성취도의 관계에 대한 연구. 영재교육연구, 14(1), 47-64.
  15. Ackerman, P. L., & Lohmna, D. F. (2003). Education and g. In H. Nyborg (Ed.), The scientific study of general intelligence: Tribute to Arthur R. Jensen (pp. 275-292). N.Y.: Pergamon.
  16. Andersson, E. A., & Keith, T. Z. (1997). A longitudinal test of a model of academic success for at-risk high school students. Journal of Educational Research, 90(5). 259-268.
  17. Atkinson, J. W., & Feather, N. T. (1964). A theory of achievement motivation. New York: Wiley.
  18. Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The big five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44, 1-26. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.x
  19. Binet, A. (1903). Experimental study of intelligence. Paris: Schleicher.
  20. Bloom, B. S. (1976). Human characteristics and school learning. N.Y.: McGraw-Hill.
  21. Boekaerts, M. (1996). Personality and the psychology of learning. European Journal of Personality, 10, 377-404. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0984(199612)10:5<377::AID-PER261>3.0.CO;2-N
  22. Boekaerts, M., & Simons, R. J. (1995). Learning and instruction. Psychology of the pupil and the learning process. Assen: Van Gorcum.
  23. Bradley, R. H., & Corwyn, R. F. (2002). Socioeconomic status and child development. Annual Review of Psychology, 53, 371-399. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.53.100901.135233
  24. Busato, V. V., Prins, F. J., Elshout, J. J., & Hamaker, C. (2000). Intellectual ability, learning styles, personality, achievement motivation and academic success of psychology students in higher education. Personality and Individual Differences, 29, 1057-1068. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(99)00253-6
  25. Chamorro-Premuzic, T., & Furnham, A. (2003). Personality traits and academic examination performance. European Journal of Personality, 17, 237-250. https://doi.org/10.1002/per.473
  26. Costa, P. T. Jr., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality inventory and NEO Five-Factor Inventory Professional Manual. Florida: Psychological Assessment Resources.
  27. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N.Y.: Plenum.
  28. De Raad, B., & Schouwenburg, H. C. (1996). Personality in learning and education: A review. European Journal of Personality, 10, 303-336. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0984(199612)10:5<303::AID-PER262>3.0.CO;2-2
  29. Digman, J. M., & Takemoto-Chock, N. K. (1981). Factors in the natural language of personality: Re-analysis, comparison, and interpretation of six major studies. Multivariate Behavioral Research, 16, 149-170. https://doi.org/10.1207/s15327906mbr1602_2
  30. Eamon, M. K. (2002). Effects of poverty on mathematics and reading achievement of young adolescents. Journal of early adolescent, 22(1), 49-74. https://doi.org/10.1177/0272431602022001003
  31. Eysenck, H. J. (1970). The structure of human personality(3rd ed.). London: Methuen.
  32. Guo, G., & Harris, K. M. (2000). The mechanisms mediating the effects of poverty on children's intellectual development. Demography, 37(4), 431-447. https://doi.org/10.1353/dem.2000.0005
  33. Harris, D. (1940). Factors affecting college grades: A review of the literature, 1930-1937. Psychological Bulletin, 37, 125-166. https://doi.org/10.1037/h0055365
  34. Hogan, R., Hogan, J., & Roberts, B. W. (1996). Personality measurement and employment decision. American Psychologist, 51, 469-477. https://doi.org/10.1037/0003-066X.51.5.469
  35. Lounsbury, J. W., Sundstrom, E., Loveland, J. M., & Gibson, L. W. (2003). Intelligence, "Big Five" personality traits, and work drive as predictors of course grade. Personality and Individual Differences, 35, 1231-1239. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(02)00330-6
  36. Salgado, J. F. (1997). The five factor model of personality and job performance in the European community. Journal of Applied Psychology, 82, 30-43. https://doi.org/10.1037/0021-9010.82.1.30
  37. Sternberg, R. J., Grigorenko, E. L., & Bundy, D. A. (2001). The predictive value of IQ. Merrill-Palmer Quarterly, 47, 1-41. https://doi.org/10.1353/mpq.2001.0005
  38. Sternberg, R. J., & Kaufman, J. C. (1998). Human abilities, Annual Review of Psychology, 49, 479-502. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.49.1.479
  39. Yeung, W. J., Linver, M. R., & Brooks-Guun, J. (2002). How money matters for young children's development: Parental investment and family processes. Child Development, 73(6), 1861-1879. https://doi.org/10.1111/1467-8624.t01-1-00511