Journal of Environmental Impact Assessment (환경영향평가)

Korean Society of Environmental Impact Assessment (한국환경영향평가학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Weight setting of major environmental assessment items using Analytical Hierarchy Process - Case for the selection of railroad route -

계층분석법을 통한 환경영향평가 중점항목의 가중치 설정 - 철도사업 노선선정을 대상으로 -

  • Lee, Minjoo (Department of Environmental Science and Engineering, Ewha Womans University) ;
  • Kim, Minkyung (Department of Environmental Science and Engineering, Ewha Womans University) ;
  • Lee, Sangdon (Department of Environmental Science and Engineering, Ewha Womans University)
  • 이민주 (이화여자대학교 공과대학 환경공학과) ;
  • 김민경 (이화여자대학교 공과대학 환경공학과) ;
  • 이상돈 (이화여자대학교 공과대학 환경공학과)
  • Received : 2014.08.20
  • Accepted : 2014.11.25
  • Published : 2014.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This paper performed studies on a guide for an environmental assessment necessary to select railroad route optimally, and presented techniques for an environmental friendly route selection using AHP(Analytical Hierarchy Process) as an objective method. The AHP is an approach to decision making that involves multiple choice criteria into a hierarchy and assessing the relative importance of each criterion, and determining an overall ranking of the alternatives. For the purpose of this study, we established the weight and the order of major environmental assessment items based on the survey of experts. The results of the weight by AHP were in order of Fauna & Flora, Topography & Geology, Nature Environmental Assets, Noise & Vibration, Water Quality, Landscape and Air Quality indicating natural environment should be in priority. To develop the more efficient environmental friendly route selection systems, it is necessary to consider economical, technical, and social aspects in addition to environmental consideration.

본 연구는 객관적 방법으로써의 계층분석법(AHP)를 사용하여 최적의 철도사업의 노선선정에 있어서 필요한 환경 평가에 대한 중점항목의 가중치를 제시하여, 환경친화적인 노선 선택을 위한 정량적 기준을 제공하고자 하였다. AHP는 계층구조로 복합적인 선택 기준을 가진 각 기준들의 상대적 중요도를 평가하고, 대안들의 전체적인 우선 순위를 결정하는 의사결정의 접근법이다. 본 연구의 목적을 위해, 각 분야별 환경영향평가 검토를 담당하는 전문가 설문에 기초하여 철도사업 노선선정에 있어서 주요 환경평가 항목의 순위와 가중치를 정립하였다. 그 결과, AHP에 의한 가중치는 동 식물상, 지형 지질, 자연환경자산, 소음 진동, 수질, 위락 경관, 대기질 등 자연생태분야가 높게 나타났다. 보다 효율적인 환경친화적 노선 선정 체계를 개발하기 위해서는 환경적인 측면에 더불어, 기술적, 경제적, 사회적 측면도 고려되어야 할 것이다.

Keywords

References

  1. 김상훈, 최점기. 2007. AHP기법을 이용한 정보화지원사업 평가영역 및 평가항목별 가중치 분석. 한국경영과학회지. 32(2): 123-140. (Kim, S. H. and Choi, J. 2007. The Weights Analysis of Evaluation Areas and Items for the Informatization Program by means of the AHP. Journal of the Korean Operations Research and Management Science Society. 32(2): 123-140.)
  2. 김영문, 채수원. 1996. 관광지선택에 있어서 AHP의 활용에 관한 연구. 한국관광학회. 20(1): 63-81. (Kim, Y. M. and Chae, S. W. 1996. The Application of the Analytical Hierarchy Process (AHP) to the Travel Destination Choice. Journal of Tourism Sciences. 20(1): 63-81.)
  3. 노화준, 노시평, 김태일. 1996. 정부출현 연구기관 종합평가 모형에 관한 연구. 한국정책학회. 5(1): 56-79. (Rho, W. J., Rho, S. P. and Kim, T. I. 1996. A Study of Modeling the Evaluation System of Public Research Institutes. Korean Policy Studies Review. 5(1): 56-79.)
  4. 석종수. 2010. 환경적으로 지속 가능한 교통. 교통기술과 정책. 7(4) 105-111. (Seok, J. 2010. EST: Environmentally Sustainable Transport. Transportation Technology and Policy. 7(4) 105-111.)
  5. 심상천, 김용겸. 2004. AHP 기법을 이용한 멀티미디어 저작도구 평가 및 선정에 관한 연구. 경영과학. 21(2): 191-213. (Sim, S. C. and Kim, Y. K. 2004. A Study on the Evaluation & Selection of Multimedia Authoring Tools using the AHP. Korean Management Science Review. 21(2): 191-213.)
  6. 양근율. 2012. 친환경 철도교통의 발전 방향. 국토. 367: 38-43. (Yang, K. 2012. Development of Environmentally Friendly Rail Transport. Planning and Policy. 367: 38-43.)
  7. 양승업. 2005. 철도환경영향평가에 관한 고찰. 한국환경법학회. 27(3): 157-184. (Yang, S. U. 2005. A Study on Railroad Environmental Impact Assessment. Environmental Law Review. 27(3): 157-184.)
  8. 이민주, 김민경, 이상돈. 2013. 철도사업 환경성 평가서 검토시 주요항목에 대한 분석. 한국환경영향평가학회. 22(6): 739-744. (Lee, M., Kim, M. and Lee, S. 2013. Analysis of Major Environmental Items for Railroad Construction in the EIA Process. Journal of Environmental Impact Assessment. 22(6): 739-744)
  9. 조근태, 조용곤, 강현수. 2003. 앞서가는 리더들의 계층분석적 의사결정. 동현출판사. (Cho, K. T., Cho, Y. G. and Kang, H. S. 2003. The Analytic Hierarchy Process. Dong Hyun Publisher.)
  10. 조성훈, 김태성, 이영찬. 1998. Compatibility를 이용한 다수 전문가의 가중치 종합화에 관한 연구. 한국경영과학회지. 23(4): 131-140. (Cho, S. H., Kim, T. S. and Lee, Y. C. 1998. A Study on the Aggregation of Multi-Experts Priorities Using Compatibility in the AHP. Journal of the Korean Operations Research and Management Science Society. 23(4): 131-140.)
  11. 최준규. 2002. 환경친화적 도로노선 선정을 위한 정량적 평가기법 개발에 관한 연구. 건국대학교 박사학위 논문. (Choi, J. K. 2002. Study on the Development of Quantitative Assessment Method to Select Environment-Friendly Roadway. Doctoral Dissertation. Konkuk university.)
  12. Dodd, W. J., H. A. Donegan, and T. B. McMaster. 1993. A Statistical Approach to Consistency in AHP. Mathematical Computing Modeling, 18(6): 19-22.
  13. Saaty, T. L. 1980 The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York.

Cited by

  1. 도로와의 이격거리를 고려한 철도사업의 환경생태적 영향 최소화 방안에 대한 연구 vol.7, pp.3, 2014, https://doi.org/10.17820/eri.2020.7.3.160
  2. 광산폐기물 적치장 침출수의 사후관리 우선순위 평가 vol.53, pp.6, 2020, https://doi.org/10.9719/eeg.2020.53.6.771
  3. Quantification of the Ecological Value of Railroad Development Areas Using Logistic Regression Analysis vol.18, pp.22, 2014, https://doi.org/10.3390/ijerph182211764