Communications of Mathematical Education (한국수학교육학회지시리즈E:수학교육논문집)

Korean Society of Mathematical Education (한국수학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Information recognition style and Learning method for factorization - Focusing on algeblocks and formula application -

정보인식 유형과 인수분해 학습방법 -대수막대와 공식 활용을 중심으로-

  • Received : 2014.10.23
  • Accepted : 2015.01.08
  • Published : 2015.02.15
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of the study was to investigate the differences between two groups of students according to information recognition styles such as visual learners and linguistic learners. Two instructional methods, algeblocks and factorization formula, were utilized to introduce the factorization. Four students were participated for the study, and two of them were visual learners and the other two were linguistic learners based on learning style test. Interviews and the diagnostic tests were implemented before the instructions which were lasted for 6 sessions. After the instructions all the participants were interviewed and the researchers also interviewed them 5 days later. The results of the study were the followings: 1. All the participants regardless of their learning style revealed that algeblocks were helpful in understanding the factorization. 2. Visual learners were more likely using algeblocks, while the linguistic learners were more enthusiastic and proficient in using formula to solve the problems. 3. Five days later, two types of learning style students revealed different tendencies. Visual learners mainly used algeblocks, and linguistic learners were not enthusiastic about using algeblocks and one of them did not use them at all. 4. Five days later, two visual learners could not remember the formula, but linguistic learners could remember the formula in somewhat different level.

본 연구는 수학학습양식(백희수, 2009) 요인 중 인지적 학습양식의 정보인식 유형에 따라 학습자를 시각적 학습자와 언어적 학습자로 구분한 뒤, 각 유형의 학습자들이 인수분해 학습에서 개념을 이해하고 문제를 해결하며 일정한 시간이 지난 뒤 학습방법을 기억하는 데 어떤 차이가 있는지 알아보기 위해 수행되었다. 인수분해 교수-학습방법으로는 대수막대와 공식을 활용하였으며, 시각적/언어적 학습양식을 알아보는 두 가지의 검사지를 이용하여 중학교 2학년 학습자 116명(남 74, 여 42)을 대상으로 정보인식 유형을 조사하고, 두 검사지의 결과가 모두 동일한 양식으로 나온 학습자를 각 유형별로 2명씩 선정하였다. 이들을 대상으로 사전 인터뷰와 진단평가를 실시하고, 1차시의 준비학습과 5차시의 본 수업을 실행하였으며, 모든 수업을 마친 뒤 1차 사후 인터뷰를 실시하였고 일정한 시간이 지난 뒤에는 형성평가와 2차 사후 인터뷰를 실시하였다. 본 연구에서 수집된 자료를 분석함으로써 얻어진 결과를 통해 정보인식 유형에 따라 학습자마다 기억하거나 사용하는 학습방법에 차이가 있다는 것을 확인할 수 있었으며, 시각적 학습자는 시각적이고 구체적인 조작방법을, 언어적 학습자는 언어적이고 형식적인 조작방법을 더 잘 기억하고 사용한다는 것을 알 수 있었다. 따라서 방정식과 함수를 포함하는 수학의 여러 분야에서 중요하게 이용되는 인수분해 학습에서 학습 효과를 향상시키기 위해서는 정보인식 유형이 다른 학생들을 고려하여 대수막대와 공식을 활용한 교수-학습방법이 적절히 이루어져야 한다고 제안하였다.

Keywords

References

  1. 기채영 (1997). 학습양식 및 선호하는 수업방식이 중학생의 학업성취에 미치는 영향, 전남대학교 교육대학원 석사학위논문. (Kee, C. Y. (1997). The Effects of Learning Styles and Instructional Style Preferences on Middle School Student's Academic Achievement, Master's degree, Graduate School of Education Chonnam National University.)
  2. 김남희 (2000a). 교구 이용에 대한 교수학적 논의; 대수 모델의 활용 사례를 통한 교구의 효과 분석을 중심으로, 대한수학교육학회지 <학교수학>, 2(1), pp.29-51. (Kim, N. H. (2000a). A Didactical Discussion on the Use of Mathematical Manipulatives, Journal of the Korea Society of Educational Studies in Mathematics School Mathematics, 2(1), pp.29-51.)
  3. 김남희 (2000b). 대수타일을 이용한 수학학습, 대한수학교육학회지 <학교수학>, 2(1), pp.259-281. (Kim, N. H. (2000b). Mathematics Learning Using Algebra-tiles, Journal of the Korea Society of Educational Studies in Mathematics School Mathematics, 2(1), pp.259-281.)
  4. 김은정 (2000). 학습양식 유형 및 구성요소와 교육과정과의 관계에 대한 연구, 연세대학교 대학원 박사학위논문. (Kim, E. J. (2000). A Study on the Relationship between the Elements and Types of Learning Styles and Curriculum, Doctor's degree, Graduate School of Yonsei University.)
  5. 김은정 (2002). 인지적 학습양식과 교수학습내용영역의 관계, 교육학연구, 40(3), pp.203-226. (Kim, E. J. (2002). A Study on the Relationship between Cognitive Learning Styles and Contents Areas, Korean Journal of Educational Research, 40(3), pp.203-226.)
  6. 김정택.심혜숙.제석봉 (1995). Myers, I. B., & McCaulley, M. H. (1985). MBTI 개발과 활용. 서울: 한국심리검사연구소. (Kim, J. T., Sim, H. S., & Jei, S. B. translated (1995). Myers, I. B., & McCaulley, M. H. (1985). Development and Application of MBTI, Research Center for Korea Psychological Assessment.)
  7. 김해윤 (2007). 대수막대를 이용한 수업의 질적 사례연구; 9-가 인수분해 중심으로, 고려대학교 교육대학원 석사학위논문. (Kim, H. Y. (2007). A Qualitative Case Study of Algeblocks-Utilized Lessons; focused on the 9th Grade Factorization, Master's degree, Graduate School of Education Korea University.)
  8. 박소현 (2005). 수학 학습양식 검사도구 개발을 위한 기초연구, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문. (Park, S. H. (2005). Preliminary Study for the Development of a Testing Tool on the Mathematical Learning Style, Master's degree, Graduate School of Ewha Womans University.)
  9. 백희수 (2009). 수학학습양식 구성요인 탐색과 수학학습자 유형 분류 연구, 이화여자대학교 대학원 박사학위논문. (Paik, H. S. (2009). A Study on the Constituents of Mathematics Learning Styles and the Categorization of Mathematics Learners, Doctor's degree, Graduate School of Ewha Womans University.)
  10. 서종진 (2003). 학습양식에 따라 구성한 협동학습이 수학 학습에 미치는 영향, 단국대학교 대학원 박사학위논문. (Seo, J. J. (2003). The Effects on the Cooperative Learning Constructed according to Mathematics Learning Styles, Doctor's degree, Graduate School of Dankook University.)
  11. 염시창.박현송 (2005). 여자 고등학생의 학습양식 유형에 따른 교과흥미 및 학업성취도의 차이, 교육연구, 28, pp. 1-26. (Yum, S. C., & Park, H. S. (2005). Differences between Subject Interests and Academic Achievements According to the Types of Learning Styles, Journal of Educational Research, 28, pp. 1-26.)
  12. 이상희 (2005). 수학 학습양식 구성 요소와 검사 도구 개발을 위한 기초연구, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문. (Lee, S. H. (2005). Preliminary study for the factors of mathematical learning styles and testing methods development, Master's degree, Graduate School of Ewha Womans University.)
  13. 이종영 (1991). 인지양식․학습접근방식․학업성취도 관계 분석, 고려대학교 교육대학원 석사학위논문. (Lee, J. Y. (1991). Analysis on the Relationship among Cognitive styles and Approaching methods for Learning, Academic Achievements, Master's degree, Graduate School of Education Korea University.)
  14. 임창재 (1996). 학습양식. 서울: 형설출판사 (Yim, C. J. (1996). Learning style, Seoul: Hyungseul Publishing)
  15. 황우형.김경미.김혜란.이진경 (2008). 사고력을 쑥쑥 키워주는 대수막대 놀이수학. 서울: 퍼즐리아 (Whang, W. H., Kim, K. M., Kim, H. L., & Lee, J. K. (2008). Algeblocks Activities for Improving Mathematical Thinking. Seoul: Puzzlia Publishing Company)
  16. Cassidy, S., & Eachus, P. (2000). Learning style, academic belief systems, self-report student proficiency and academic achievement. Educational Psychology, 20(3), pp.307-322. https://doi.org/10.1080/713663740
  17. Felder, R. M. (1996). Matters of style. ASEE Prism, 6(4), pp.18-23.
  18. Geiser, W. F., Dunn, R., Deckinger, E. L., Deing, S., Sklar, R. I., Beasley, M., & Nelson, B. (2000). Effects of learning-style awareness and responsive study strategies on achievement, incidence of study, and attitudes of suburban eighth-grade students. National Forum of Applied Educational Research, 13(2), pp.37-49.
  19. Klavas, A. (1994). In Greensboro, North Carolina: Learning style program boosts achievement and test scores. The Clearing House, 67(3), pp.149-151. https://doi.org/10.1080/00098655.1994.9956048
  20. Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning. New Jersey: Prentice Hall.
  21. Paivio, A. (1971). Imagery and verval process. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
  22. Paivio, A. (1991). Dual coding theory: Retrospect and current ststus. Canadian Journal of Psychology, 45, pp.255-287. https://doi.org/10.1037/h0084295
  23. Riding, R. J., & Cheema, I. (1991). Cognitive styles: An overview and integration. Educational Psychology, 11(3), 193-215. https://doi.org/10.1080/0144341910110301
  24. Willcoxson, L., & Prosser, M. (1996). Kolbs learning style inventory (1985): Review and further study of validity and reliability. British Journal of Educational Psychology, 66, pp.247-257. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1996.tb01193.x

Cited by

  1. 구조감각의 관점에서 인수분해 과정의 인지적 특성 분석 vol.54, pp.4, 2015, https://doi.org/10.7468/mathedu.2015.54.4.365