Environmental and Resource Economics Review (자원ㆍ환경경제연구)

Korean Resource Economics Association (한국자원경제학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Measuring Benefits of Providing Water for Environmental Improvement in Yeongdok Ohsip River: Considering Protest Bids and Distance-Decay Function in the Application of CVM

영덕오십천 환경개선용수 공급의 경제적 편익측정: CVM 적용에 있어 저항응답의 처리와 거리소멸함수

  • 엄영숙 (전북대학교 상과대학 경제학부)
  • Received : 2015.02.15
  • Accepted : 2015.06.23
  • Published : 2015.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Recently, Korean development Institute includes water for environmental improvement as an additional water demand category in water resources development project. In response to this change, this paper is to measure benefits of providing additional water in Yeondok Ohsip River by applying contingent valuation method. This study extended the conventional CVM design by incorporating distance variable into WTP function of dichotonomous choice responses and treated protest bids by estimating sample-selection models. The empirical analysis exhibited that more than 30% of respondents were categorized as protest bids and the mean of WTP from sample selection models were three times higher than that of the whole sample. In addition, the distance variable had significantly negative impact on sample WTP regardless of variables forms, and the geographical market area were more 400km, which implies that beneficiaries of water service would the households from the whole nation.

본 연구는 최근 신규용수항목으로 인정된 환경개선용수 공급에 따른 편익을 경북 영덕군 영덕오십천을 사례로 조건부가치측정법(CVM)을 적용하여 측정하였다. 기존 CVM 방법론에 여행비용접근의 주요변수인 거리변수를 포함하여 시장영역을 설정하는데 활용하였으며, CV문항에 대한 저항응답들을 지불의사(WTP) 응답과 결합추정하여 잠재적 편의를 줄이고자 하였다. 실증분석결과 대상하천으로부터 먼 거리에 거주할수록 응답자들의 WTP도 적어지는 거리-소멸관계가 나타내었으며, 거리변수의 형태에 따라 WTP변화율도 달랐다. 나아가서 최장거리 거주자 범위 밖에서도 정의 WTP가 측정되어, 전국가구가 수혜자일 수 있음을 확인하였다. 다른 한편으로 전체표본, 저항응답 삭제 그리고 표본선택모형 추정 등 저항응답의 처리에 따라 제시금액 변수의 계수추정치가 상당히 차이가 났고, 결과적으로 표본 WTP도 저항응답 제외 표본은 2,000원 정도로 표본선택모형은 6,000원 정도로 측정되어 3배 정도의 차이가 나타났다.

Keywords

References

  1. 국립공원 관리공단, 국립공원의 경제적 가치평가 및 국가경제 파급효과, 산림청, 2007.
  2. 국토연구원, 도시 하천복원사업의 사회.경제성평가, 2009.
  3. 권형준.김기형.권문혁, "하천개선용수 사용에 따른 발생비용의 부담방안," 물과 미래, 제41권 제4호, 2008, pp. 31-36.
  4. 대구일보, 영덕군 오십천 정비사업, 2103. 10.
  5. 서울시정개발연구원, 청계천 복원사업의 사회적 비용.편익에 대한 연구, 2003.
  6. 엄영숙, "만경강 수질개선 편익측정을 위한 조건부가치평가에 있어서 범위과 분석". 자원.환경경제연구, 제10권, 제3호, 2001.
  7. 엄영숙.홍종호, "공공사업 타당성 분석을 위한 지불의사액 추정에 있어 지불거부 반응의 식별과 보정," 재정학 연구, 제2권, 제4호, 2009, pp. 89-117.
  8. 엄영숙, "CVM을 적용한 공공사업 경제성 분석에 있어서 총편익의 산정: 거리소 멸함수의 적용," 재정학 연구, 제3권, 제3호, 2010, pp. 73-105.
  9. 여규동.이충성.김길호.심명필, "대체시설비용법을 이용한 환경개선용수의 수질개선 편익산정," 대학토목학회 정기학술대회 논문집, 2008, pp. 645-648.
  10. 영남일보, 형산강, 오십천, 왕피천 프로젝트, 2013. 12.
  11. 영덕군청, 군정백서, 경상북도, 2014.
  12. 유승훈.한종호.박성휘, "안성천 생태하천 복원의 경제적 편익 추정". 지역연구, 제25권, 제1호, 2009.
  13. 이주석.유승훈.류문현, "환경개선용수 공급편익 산정방안 연구," 물정책.경제, 20, 2012, pp. 47-56.
  14. 이주석.유승훈.류문현, "싱관다기능 저류지 조성의 경제적 편익평가(!): 환경개선용수 공급편익을 중심으로, 한국수자원학회논문집, 제46권, 제10호, 2013, pp. 989-995.
  15. 임윤택.이재영, "도시 생태하천공원의 가치 추정". 한국지역개발학회지, 제17권, 제3호, 2005.
  16. 한국개발연구원(KDI), 수자원부문사업의 예비타당성조사 표준지침 수정.보완 연구(제4판). 공공투자관리센터, 2008.
  17. 한국개발연구원(KDI), 낙동강살리기 양산2지구, 동천지구, 금호지구, 감전.엄궁지구 하천환경정비사업 예비타당성조사보고서. 공공투자관리센터, 2010a.
  18. 한국개발연구원(KDI), 영산강살리기 함평3지구, 동림지구 하천환경정비사업 예비타당성조사보고서. 공공투자관리센터, 2010b
  19. 한국개발연구원(KDI), 금강살리기 군수지구, 세도지구 하천환경정비사업 예비타당성조사보고서. 공공투자관리센터, 2010c.
  20. 한국개발연구원(KDI), 달산댐 건설사업 및 포항(II)단계 공업용수도 건설사업, 공공투자관리센터, 2011.
  21. Bateman, I. J., R. T. Carson, B. Day, and M. Hanemann, Economic Valuation with Stated Preference Techniques, Edward Elgar Publishing Co., 2004.
  22. Bateman, I. J. and I. H. Langford, "Non-users" Willingess to Pay for a National Park: An Application and Critique of the Contingent Valuation Method," Regional Studies, Vol. 31, 1997, pp. 571-582. https://doi.org/10.1080/00343409750131703
  23. Eom, Young S. and D.M. Larson, "Improving Environmental Valuation Estimates through Consistent Use of Revealed and Stated Preference Information," Journal of Environmental Economics and Management, Vol. 52, 2006, pp. 501-506. https://doi.org/10.1016/j.jeem.2005.11.001
  24. Freeman, A. M., The Measurement of Environmental and Resource Values: Theory and Method, Resource for the Future(Washington D.C.), 1993.
  25. Green, W. H. Econometric Analysis, 6th ed. Pearson International Education, 2008.
  26. Haab, T. and K. E. McConnell, Valuing Environmental and Natural Resources, Edward Elgar Publishing Co. 2002.
  27. Hanley, N., F. Schlaper, and J. Spurgen, "Aggregating the Benefits of Environmental Improvements: Distance-Decay Functions for Use and Non-Use Values," Journal of Environmental Management, Vol. 68, 2003, pp. 297-304. https://doi.org/10.1016/S0301-4797(03)00084-7
  28. Loomis, John B., "How Large is the Extent of the Market for Public Goods: Evidence from a Nationwide Contingent Valuation Survey", Applied Economics, Vol. 28, 1996, pp. 779-782. https://doi.org/10.1080/000368496328209
  29. Mitchell, R. and R. Carson, Using Surveys to Value Public Goods, Resources for the Future(Washington, D.C.), 1989.
  30. Pate, Jennifer, and J. Loomis, "The Effect of Distance on Willingness to Pay Values: A Case Study of Wetland and Salmon in California," Ecological Economics, Vol. 20, 1998, pp. 199-207.
  31. Smith, V. K., Fifty Years of Contingent Valuation, in Handbook on Contingent Valuation,(eds) by A. Alberini and J. R. Kahn, Edward Elgar Publishing Co. 2006.
  32. Strazzera, E., M. Genius, R. Scarapa, and G. Hutchinson, "The Effect of Protest Votes on the Estimates of WTP for Use Value of Recreational Sites," Environmental and Resource Economics, Vol. 25, 2003a, pp. 461-476. https://doi.org/10.1023/A:1025098431440
  33. Strazzera, E., R. Scarpa, P. Calias, G. Garrodo, and K. Willis, "Modelling Zero Values and Protest Responses in Contingent Valuation Surveys," Applied Economics, Vol. 35, 2003b, pp. 133-138. https://doi.org/10.1080/0003684022000015900

Cited by

  1. Measuring benefits of providing water for environmental improvement in Daechi-stream and Ji-stream vol.43, pp.2, 2016, https://doi.org/10.7744/kjoas.20160030
  2. Measuring Recreational Benefits of Chilgap Reservoir Using TCM vol.22, pp.3, 2016, https://doi.org/10.7851/ksrp.2016.22.3.097