Journal of Science and Technology Studies (과학기술학연구)

Korean Association of Science and Technology Studies (한국과학기술학회)
권호 표지

The State of Scientific Citizenship in Korea: Centered on the analysis of the citizen's perception survey on the science and technology

한국사회에서 과학기술 시티즌십의 현주소와 전망: <과학기술에 대한 시민의식 조사> 결과 분석을 중심으로

  • Received : 2015.05.15
  • Accepted : 2015.06.20
  • Published : 2015.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This essay aims to search for the general tendency and characteristics of scientific citizenship, expert knowledge power, and governance in Korea, followed by the analysis of the citizen's perception survey on science and technology. Also, based on the analysis, we try to outline the state of scientific citizenship, and prospect its future. For this purpose, firstly, we choose 11 issues among 13 issues, categorize them into five sub-fields, such as reproduction technologies, nuclear power, climate change and energy, food risk, and information and communication, and analyze them. Consequently, we can pick out six general tendencies and characteristics of scientific citizenship, expert knowledge power, and governance in Korea. To sum up, we try to look ahead the future of scientific citizenship in Korea.

이 글은 <과학기술에 대한 시민의식조사>의 결과를 분석하여 한국사회에서 과학기술 시티즌십, 전문지식권력, 거버넌스의 전반적 경향성과 특징을 파악하는 것을 목적으로 하고 있다. 또한, 이를 바탕으로 과학기술 시티즌십의 현주소를 진단하고, 그 미래를 전망하고자 한다. 이를 위해 먼저, 설문조사 대상으로 선정된 13개의 이슈 중 11개를 생식기술, 원자력, 기후변화와 에너지, 식품위험, 정보통신 등 5개 세부 분야로 묶고, 각 분야의 경향성과 특징을 분석한 후, 해석과 함께 그 함의를 도출하고 있다. 그런 다음, 각 분야에서 이루어진 분석결과를 토대로 전반적 경향성을 모두 여섯 가지로 종합하고 있다. 결론에서는 앞선 분석과 해석을 바탕으로 과학기술 시티즌십의 미래를 전망하고 있다.

Keywords

References

  1. 구도완 (2013), 환경사회학의 쟁점, 경제와사회 제100호, pp.273-91.
  2. 김기흥 (2012), 동아시아 생명과학의 발전과 바이오시민권의 형성가능성. 아시아리뷰 제2권 제2호, pp. 43-63.
  3. 김은성 편저(2009), 불확실성에 대응하는 위험거버넌스: 신기술 및 신종재난을 중심으로, 범문사.
  4. 김은성 (2011), 나노.융합기술의 지식 거버넌스 분석 및 안전관리전략 연구, KIPA 연구보고서 2011-27, 한국행정연구원.
  5. 김정선 (2011), 기후변화와 식품안전에 대한 국민인식, 보건복지Issue& Focus 제117호 (http://www.kihasa.re.kr/html/jsp/public/public_01_01.jsp).
  6. 김정해 (2009), 기후변화대응을 위한 정부대응체계 구축: 녹색거버넌스 구축을 중심으로, 한국행정연구원.
  7. 박병옥 (2007), 시민운동 전환의 필요성과 방향, 2007 시민사회단체연대회의 정책포럼 자료집.
  8. 박순열 (2010), 한국 생태시티즌십(ecological citizenship) 인식유형에 관한 경험적 연구, 환경사회학연구 ECO 제14호 제2호, pp. 7-52.
  9. 박희제.김은성.김종영 (2014), 한국의 과학기술정치와 거버넌스, 과학기술학연구 제14권 제2호, pp. 1-47.
  10. 변정욱 외 (2011), 이동통신시장 단말기 가격형성 구조 연구, 방송통신정책연구 11-진흥-다-20.
  11. 산업통상부 (2014), 신재생에너지백서.
  12. 안세웅.이희선 (2011), 태양광 및 풍력단지의 개발에 따른 환경적, 사회적 문제 분석 및 대응방안, 환경정책연구 제10권 제3호, pp. 3-20.
  13. 앨런 어윈, 김명진.김병수.김병윤 옮김 (2011), 시민과학: 과학은 시민에게 복무하고 있는가?, 당대[Irwin, A. (1995), Citizen Science, Routledge.]
  14. 울리히 벡, 박미애.이진우 옮김 (2010), 글로벌 위험사회, 도서출판 길[Beck, U. (2007), Weltrisikogesellschaft, Frankfurt: Suhrkamp Verlag.]
  15. 이병천 (2003), 샹탈 무페, 시티즌십이란 무엇인가, 시민과세계 제3호, pp. 374-378.
  16. 이영희 (2010), 참여적 위험 거버넌스의 논리와 실천, 동향과전망 제79호, pp. 281-314.
  17. 이영희 (2014), 과학기술 시티즌십의 두 유형과 전문성의 정치:과학기술 대중화 정책과 '차일드세이브'의 활동을 중심으로, 동향과 전망 제92호, pp. 174-211.
  18. 이해진 (2012), 소비자에서 먹거리 시민으로, 경제와사회, 제96호, pp. 43-76.
  19. 임영신 외 (2013), 국가와 지자체의 기후변화 적응 대책 실효성 제고를 위한 연계강화 방안, 한국환경정책.평가연구원.
  20. 월드리서치 (2008), 기후변화 대응 대국민 인시기도 조사(2차) 결과보고서, 환경부.
  21. 정인경 (2014), 1970-1990년대 미국 여성건강운동의 전개를 통해서 본 전문지식권력과 시민권의 정치. 한국여성학 제30권 제2호, pp. 233-265.
  22. 조성배 (2014), 가로림 조력발전소 건설갈등의 장기화 원인분석과 해결방안에 관한 연구, 공공사회연구 제4권 제2호, pp. 36-79.
  23. 현재환.홍성욱 (2012), 시민참여를 통한 과학기술 거버넌스:STS의 '참여적 전환' 내의 다양한 입장에 대한 역사적 인식론, 과학기술학연구 제12권 제2호, pp. 33-79.
  24. 홍덕화.이영희 (2014), 한국의 에너지 운동과 에너지 시티즌십:유형과 특징, 환경사회학연구 ECO 제18권 제1호, pp. 7-44.
  25. 황나미.장인순.박승미.채수미 (2013), 2012년도 난임부부 지원사업 결과분석 및 평가, 한국보건사회연구원 정책보고서.
  26. Arnason, V. (2012), "Scientific citizenship in a democratic society". Public Understanding of Science. Vol. 22, No. 8, pp. 927-40. https://doi.org/10.1177/0963662512449598
  27. Blue G. & Medlock, J. (2014), "Public engagement with climate change as scientific citizenship: a case study of world wide views on global warming". Science as Culture. Vol. 23, No. 4, pp. 560-79. https://doi.org/10.1080/09505431.2014.917620
  28. Davies, K. & Wolf-Phillips, J. (2006), "Scientific citizenship and good governance: implications for biotechnology". TRENDS in Biotechnology. Vol 24, No. 2, pp. 57-61. https://doi.org/10.1016/j.tibtech.2005.12.007
  29. Frankenfeld, P. (1992), "Technological citizenship: a normative framework for risk studies", Science, Technology & Human Values, Vol. 17, No. 4, pp. 459-484. https://doi.org/10.1177/016224399201700403
  30. Funtowicz, S. & Ravetz, J. (1999), "Post-Normal Science: an insight now maturing," Futures Vol. 31, pp. 641-646. https://doi.org/10.1016/S0016-3287(99)00023-3
  31. Irwin, A. (2001), "Constructing the scientific citizen: science and democracy in the biosciences", Public Understanding of Science, Vol. 10, No. 1, pp. 1-18. https://doi.org/10.1088/0963-6625/10/1/301
  32. Jasanoff, S. (1990), The fifth branch: science advisers as policymakers, Cambridge: Harvard University Press.
  33. Mejlgaard, N. (2009), "The trajectory of scientific citizenship in Denmark: Changing balances between public competence and public participation", Science and Public Policy, Vol. 36, No. 6, pp. 483-496. https://doi.org/10.3152/030234209X460962
  34. Renn, O. (2008), Risk Governance: Coping with Uncertainty in a Complex World. London: Earthscan.
  35. Rose, N. (1993), "Government, authority and expertise in advanced liberalism", Economy and Society, Vol. 22, No. 3, pp. 283-299. https://doi.org/10.1080/03085149300000019