School Mathematics (대한수학교육학회지:학교수학)

The Korea Society of Educational Studies in Mathematics (대한수학교육학회)
권호 표지

A Comparative Study of the Mathematics Textbooks' Tasks of Korea and the USA : Focused on Conditions for Parallelograms

우리나라와 미국 수학 교과서의 과제 비교 : 평행사변형 조건을 중심으로

  • Received : 2016.08.09
  • Accepted : 2016.09.13
  • Published : 2016.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to analyze mathematical tasks of Korea and the USA textbooks focused on conditions for parallelograms. In this study, structures of task, types of proof and reasoning, and levels of cognitive demand are investigated. The conclusion is as follows: First, with respect to structures of task, structures presented in the USA textbooks are more diverse. Second, with respect to types of proof and reasoning, Korea and the USA prefer IC task and DA task. And task types presented in the USA textbooks are more diverse. Third, with respect to levels of cognitive demand, in both Korea and the USA textbooks, PNC task and PWC task account most. And compared to the USA, Korea prefer algorithms. In addition, we find out implications for reconstruction of Korea textbook. It is as follows: First, with respect to structures of task and types of proof and reasoning, the diversity of composition needs to be raised. Second, with respect to levels of cognitive demand, the concentration in PNC task needs to be declined. And levels of cognitive demand on types of tasks need to be reconsidered. Third, with respect to tasks' topic and material, internal and external connectivities of mathematics need to be strengthened.

이 논문에서는 우리나라와 미국 수학 교과서에서 다루고 있는 평행사변형이 되기 위한 조건 관련 과제를 과제의 구조, 증명과 추론 유형, 그리고 인지적 노력 수준에 따라 비교 분석하였다. 이를 통해 두 나라 교과서 과제의 공통점과 차이점을 분석하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 과제 구조와 관련하여, 우리나라 교과서에 비해 미국 교과서에 제시된 과제의 구조가 더 다양하다. 둘째, 증명과 추론 유형과 관련하여, 우리나라와 미국 교과서 모두 IC 과제와 DA 과제의 구성 비율이 높으며, 우리나라 교과서에 비해 미국 교과서에 제시된 과제의 유형이 더 다양하다. 셋째, 과제의 인지적 노력 수준과 관련하여, 우리나라와 미국 교과서 모두 PNC 과제와 PWC 과제가 대부분을 차지하며, 우리나라의 경우 미국에 비해 구체적인 알고리즘적 절차를 이용하는 수학 과제를 제시하는 비율이 높다. 차이점을 토대로 우리나라 교과서 재구성에 필요한 다음과 같은 시사점을 얻을 수 있었다. 첫째, 과제의 구조 및 증명과 추론 유형과 관련하여, 구성의 다양성을 높여야 한다. 둘째, 과제의 인지적 노력 수준과 관련하여, PNC 과제에 대한 편중현상을 완화해야 하며, 과제 유형별 인지적 노력 수준에 대한 재고가 필요하다. 셋째, 과제의 주제 또는 소재와 관련하여, 수학 내적, 외적인 상황과의 연결성이 강화된 과제를 도입할 수 있는 방안의 재고가 필요하다.

Keywords

References

  1. 김동중, 배성철, 김원, 이다희, 최상호(2015). 중학교 2학년 수학 교과서의 수학 과제 분석: 스토리텔링 유형을 고려하여. 수학교육논문집, 29(3), 281-300.
  2. 강옥기, 권언근, 이형주, 우희정, 윤상혁, 김태희, 김수철, 유승연, 윤혜미(2015). 중학교 수학 2. 서울: 두산동아.
  3. 고호경, 김응환, 양순열, 권세화, 권순학, 정낙영, 장인선, 임유원, 최수영, 이성재, 노솔, 백형윤, 홍창섭(2015). 중학교 수학 2. 서울: 교학사.
  4. 권지현, 김구연(2013). 중학교 수학 교과서에 제시된 기하영역의 수학 과제 분석. 수학교육, 52(1), 111-128.
  5. 김미희, 김구연(2013). 고등학교 교과서의 수학과제 분석. 학교수학, 15(1), 37-59.
  6. 김서령, 이정례, 선우하식, 이진호, 김양수, 김원, 김윤희, 신지영, 노창균, 정혜윤, 주우진 (2015). 중학교 수학2. 서울: 천재교육.
  7. 김선희, 김기연(2004). 수학적 모델링 과정에 포함된 추론의 유형 및 역할 분석. 학교수학, 6(3), 283-299.
  8. 김성희, 방정숙(2005). 수학 교수 학습 과정에서 과제의 인지적 수준 분석: 초등학교 '비와 비율' 단원을 중심으로. 수학교육학연구, 15(3), 251-272.
  9. 류희찬, 류성림, 이경화, 신보미, 강순모, 윤옥교, 김명수, 조성오, 천태선, 김철호(2015). 중학교 수학 2. 서울: 천재교과서.
  10. 박경미, 임재훈(2002). 한국, 일본과 미국, 영국의 수학 교과서 비교. 학교수학, 4(2), 317-331.
  11. 송온기(2009). 2007 개정 교육과정에 따른 고등학교 수학 교과서 비교 연구: 고1 기하 영역 중심으로. 서울시립대학교 석사학위 논문.
  12. 오호진(2001). 작도를 통한 평면도형 지도에 관한 연구 : 탐구형 소프트웨어를 사용하여. 이화여자대학교 석사학위논문.
  13. 우정호, 박교식, 이종희, 박경미, 김남희, 임재훈, 권석일, 남진영, 김진환, 강현영, 이형주, 박재희, 전철, 오혜미, 김상철, 설은선, 황수영, 김민경, 최인선, 고현주, 이정연, 최은자, 김기연, 윤혜미, 천화정(2015). 중학교 수학 2. 서울: 두산동아.
  14. 유클리드, 토마스 히드(1998). 기하학원론 마: 가권 해설서. (이무현 역), 서울: 교우사.
  15. 이경화, 지은정(2008). 그래프의 교수학적 변환 방식 비교: 우리나라 교과서와 Mic 교과서의 초등 통계 내용을 중심으로. 수학교육학연구, 18(3).
  16. 이연재(2005). 사각형의 성질을 활용한 작도문제 해결에 관한 연구: 중학교 2학년 내용을 중심으로. 한국교원대학교 석사학위논문.
  17. 이종희, 김선희(2002). 학교 현장에서 수학적 추론에 대한 실태 조사. 수학교육, 41(3), 273-289.
  18. 이준열, 최부림, 김동재, 송영준, 윤상호, 황선미 (2015). 중학교 수학 2. 서울: 천재문화.
  19. 임재훈, 김수미, 박교식(2005). 분수 나눗셈 알고 리즘 도입 방법 연구: 남북한, 중국, 일본의 초등학교 수학 교과서의 내용 비교를 중심으로. 학교수학, 7(2), 103-121.
  20. 장유정(2009). 탐구형 기하 소프트웨어를 활용한 평행사변형 학습에 관한 사례연구. 건국대학교 석사학위논문.
  21. 정혜윤(2012). 수학적 문장의 조건 조작에 따른 반례 찾기에 관한 연구. 서울대학교 석사학위논문.
  22. 한혜숙(2010). 현행 중학교 수학 교과서와 MathThematics 교과서의 비교 분석: 수학적 의사소통 측면을 중심으로. 수학교육, 49(4), 523-540.
  23. 홍창준, 김구연(2012). 중학교 함수 단원의 수학 과제 분석. 학교수학, 14(2), 213-232.
  24. 황혜정, 김슬비(2014). 수학교과에서의 추론 유형의 문제에 관한 탐색: 집합과 명제, 수열 영역을 중심으로. 수학교육논문집, 28(4), 529-552.
  25. Burger, E. B., Chard, D. J., Kennedy, P. Q., Leinwand, S. J., Renfro, F. L., Roby, T. W., Seymour, D. G., & Waits, B. K.(2013). Geometry. Florida: Holt Mcdougal.
  26. Charles, R. I., Hall, B., Kennedy, D., Bass, L. E., Johnso, A., Murphy, S. J., & Wiggins, G.(2015). Geometry Common Core. New Jersey: Pearson.
  27. Harel, G. & Sowder, L.(2007). Toward a comprehensive perspective on proof, In F. Lester (Ed.), Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning, National Council of Teachers of Mathematics.
  28. Henningsen, M. & Stein, M. K.(1997). Mathematical Tasks and Student Cognition: Classroom-Based Factors That Support and Inhibit High-Level Mathematical Thinking and Reasoning. Journal for Research in Mathematical Education, 28(5), 524-549. https://doi.org/10.2307/749690
  29. Hiebert, J. & Wearne, D.(1993). Instructional Tasks, Classroom Discourse, and Students' Learning in Second-Grade Arithmetic. American Educational Research Journal, 30(2).
  30. Johnson, G. J., Thompson, D. R., & Senk, S. L.(2010). Reasoning in High School Textbooks. Mathematics Teachers, 103(6), 411-417.
  31. Simon, M. A. & Tzur, R.(2004). Explicating the Role of Mathematical Tasks in Conceptual Learning: An Elaboration of the Hypothetical Learning Trajectory. Mathematical Thinking and Learning, 6(2), 81-104. https://doi.org/10.1207/s15327833mtl0602_1
  32. Son, J. W.(2005). A Comparison of How Textbooks Teach Multiplication of Fractions and Division of Fractions in Korea and in the U.S.. In Chick, H. L. & Vincent, J. L.(Eds.). Proceedings of the 29th onference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 4, 201-208.
  33. Son, J. W.(2012). A Cross-national Comparison of Reform Curricula in Korea and the US in terms of Cognitive Complexity: The Case of Fraction Addition and Subtraction. ZDM Mathematics Education, 44, 161-174. https://doi.org/10.1007/s11858-012-0386-1
  34. Son, J. W. & Senk, S. L.(2010). How Reform Curricula in the USA and Korea Present Multiplication and Division of Fractions. Educational Studies in Mathematics, 74(2), 117-142. https://doi.org/10.1007/s10649-010-9229-6
  35. Stein, M. K., Grover, B. W., & Henningsen, M.(1996). Building Student Capacity for Mathematical Thinking and Reasoning: An Analysis of Mathematical Tasks Used in Reform Classrooms. American Educational Research Journal, 33(2), 455-488. https://doi.org/10.3102/00028312033002455
  36. Stein, M. K. & Smith, M. S.(1998). Mathematical Tasks as a Framework for Reflection: From Research to Practice. Mathematics Teaching in the Middle School, 3(4), 268-275.
  37. Stein, M. K., Smith, M. S., Henningsen, M. A., & Silver, E. S.(2000). Implementing Standards- Based Mathematical Instruction: A Casebook for Professional Development. New York: Teachers College Press.
  38. Thompson, D. R., Senk, S. L., & Johnson, G. J.(2012). Opportunities to Learn Reasoning and Proof in High School Mathematics Textbooks. Journal for Reasoning in Mathematics Education, 43(3), 253-295. https://doi.org/10.5951/jresematheduc.43.3.0253