Analysis of the Adequacy of Vocabulary in Elementary Mathematics Textbooks and Workbooks for Grades 3~4

초등학교 3~4학년군 수학 교과서 및 익힘책의 어휘 적정성 분석

  • Received : 2016.11.17
  • Accepted : 2016.12.16
  • Published : 2016.12.31

Abstract

This paper examined vocabulary in elementary mathematics textbooks and workbooks for the grade band of 3~4. This study focused on the adequacy of vocabulary using 9-degree of semantic difficulty. The results of this study showed that about three to eight percent of vocabulary with difficulty for students in grades 3~4 was employed. Whereas some difficult vocabularies were used along with the picture that helps students understand their meanings, others were presented without any illustrative tools. The most frequent vocabularies in the main activities of the mathematics textbooks included 'investigate', 'represent', 'number', 'how many', and 'method'. Based on these results, this study provides textbook writers with implications on what to further consider in dealing with vocabulary in instructional materials.

본 연구는 초등학교 3~4학년군 수학 교과서 및 익힘책에 사용된 어휘의 적정성을 살펴보았다. 연구 대상은 3~4학년군 수학과 수학 익힘책으로, 수학의 본문 차시와 본문 이외의 차시, 수학 익힘책의 본문 차시로 구분하여 분석을 실시하였다. 어휘 적정성 분석은 9등급 어휘 체계에 따라 이루어졌으며, 빈도 분석도 함께 실시하였다. 연구 결과, 수학 교과서 및 익힘책에 제시된 어휘 중 3~4학년 수준보다 높은 등급의 어휘는 약 3~8%로 나타났다. 높은 등급의 어휘의 경우 학생들의 이해를 돕기 위해 그림과 함께 제시되기도 하였지만, 일부 어휘의 경우 그림이 제시되어 있지 않거나 그림에서 어휘의 의미를 제대로 파악하기 어려운 경우도 있었다. 빈도 분석 결과 3~4학년군 수학 교과서의 본문 차시에 공통적으로 알아보다, 나타내다, 수, 몇, 방법 등의 어휘가 많이 사용된 것으로 나타났다. 이러한 연구 결과를 토대로 수학 교과서 개발과 관련하여 학생들의 수준에 적합한 어휘 사용에 관한 시사점을 제공하고자 한다.

Keywords

References

  1. 강현화 외(2012). 한국어 교육 어휘 내용 개발(1 단계). 서울: 국립국어원.
  2. 강현화 외(2013). 한국어 교육 어휘 내용 개발(2 단계). 서울: 국립국어원.
  3. 강현화 외(2014). 한국어 교육 어휘 내용 개발(3 단계). 서울: 국립국어원.
  4. 권점례(2016). 초등학교 수학 교과서 내용 적정성 분석: 단원 구성 및 어휘 사용을 중심으로. 수학교육, 55(3), 281-297.
  5. 교육부(2016a). 수학 3-1. 서울: 천재교육.
  6. 교육부(2016b). 수학 익힘책 3-1. 서울: 천재교육.
  7. 교육부(2016c). 수학 3-2. 서울: 천재교육.
  8. 교육부(2016d). 수학 익힘책 3-2. 서울: 천재교육.
  9. 교육부(2016e). 수학 4-1. 서울: 천재교육.
  10. 교육부(2016f). 수학 익힘책 4-1. 서울: 천재교육.
  11. 교육부(2016g). 수학 4-2. 서울: 천재교육.
  12. 교육부(2016h). 수학 익힘책 4-2. 서울: 천재교육.
  13. 김경령(2009). Lectio지수를 활용한 외국인 유학생의 한국어 읽기 능력 연구. 이중언어학, 41, 27-55.
  14. 김광해(2003). 등급별 국어교육용 어휘. 서울: 박이정.
  15. 김광해(2008). 등급별 국어교육용 어휘. 서울: 박이정.
  16. 김한샘(2010). 국어 교육용 어휘 선정을 위한 교과서 어휘 조사 연구. 국어교육연구, 47, 63-90.
  17. 김화수, 이숙, 서지희, 정다은, 천정민, 최경윤, (2015). 초등학교 1-3학년 국어 교과서 어휘 분석. 언어치료연구, 24(4). 33-44.
  18. 동아일보(2016). 덧셈 설명하는데 문장 빽빽... 한글 잘모르면 수학도 '절망'. http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&si d1=001&oid=020&aid=0003002537.
  19. 박교식(2013). 초등학교 수학에서 사용하는 사칙 계산 관련 어휘에 관한 연구. 초등수학교육학회지, 17(2), 185-205.
  20. 박순원(2011). 독서지수의 활용 방안 연구. 새국어교육, 87, 37-58.
  21. 이기연(2015). 초등학교 교과서 수록 어휘 양상 연구. 학습자중심교과연구, 15(6), 669-689.
  22. 장현진, 전희숙, 신명선, 김효정(2014). 초등학생 교육용 기초 어휘 선정 연구. 언어치료연구, 23(1), 157-170.
  23. 장혜원, 임미인(2016). 초등학교 1학년 수학 교과서의 어휘 및 문장 적합성 분석. 수학교육학 연구, 26(2), 247-267.
  24. 주간조선(2016). 어휘력 부족이 사고력 부족으로 (2016.5.3.). http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=0 53&aid=0000021725.
  25. 한송화 외(2015). 한국어 교육 어휘 내용 개발(4 단계). 서울: 국립국어원.