The Journal of Korean Association of Computer Education (컴퓨터교육학회논문지)

The Korean Association of Computer Education (한국컴퓨터교육학회)
권호 표지

Gender and Abstract Thinking Disposition Difference Analyses of Visual Diagram Structuring for Computational Thinking Ability

컴퓨팅 사고력을 위한 시각적 다이어그램 구조화의 성별 및 추상적 사고 성향 차이 분석

  • 박찬정 (제주대학교 컴퓨터교육과) ;
  • 현정석 (제주대학교 경영정보학과)
  • Received : 2018.04.22
  • Accepted : 2018.05.30
  • Published : 2018.05.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

One major change in the 2015 revised national curriculum is that computational thinking ability is becoming an essential competency for students. Computational thinking is divided into abstraction, automation, and creative convergence in the curriculum for secondary schools' Information subject. And, the curriculum contains problem solving and programming area. Among the components of computational thinking, data representation emphasizes the ability to structure data and information for problem solving of learners. Pre-service teachers of Information subject at secondary schools also learn how to structure information through diagramming. There are differences in the ability to structure diagrams among students, but the studies on learning methods that help students develop their structuring abilities have rarely been performed. The purpose of this paper is to analyze the differences of abstract thinking disposition and gender perspective among college students. As a result, female students had more concrete thinking disposition than male students. Also, there were gender differences according to the characteristics of diagrams. Differences in abstract thinking disposition also made a difference in structuring diagrams. It is useful for achieving the education purpose of improving computational thinking ability by finding out the differences in thinking tendency between males and females and finding the education method that can complement them.

2015 개정 교육과정이 컴퓨팅 사고력을 학생들의 필수 역량으로 정한 것은 컴퓨터교육에서 중대한 변화이다. 컴퓨팅 사고력을 크게 추상화와 자동화, 창의융합으로 분류한 중등 정보교과는 문제해결과 프로그래밍 영역을 교육과정 안에 포함하였다. 또한 컴퓨팅 사고력의 하위요소들 중에서 자료 표현은 학습자들의 문제해결을 위한 자료와 정보의 구조화 능력을 중요시 하고 있다. 대학에서 정보 과목 중등 예비교사들도 다이어그램 작성을 통해 정보 구조화 과정을 배우고 있다. 학생 간에는 다이어그램 구조화 능력에 차이를 보이고 있는데 학생들의 구조화 능력 계발에 도움이 되는 학습방법에 대한 연구는 드물다. 본 연구에서는 대학생들을 대상으로 어떤 학생들이 주어진 문제를 시각적 다이어그램으로 잘 구조화하는지 추상적 사고 성향과 성별 관점에서 차이 분석을 수행하였다. 그 결과 남학생에 비해 여학생이 구체적 사고 성향을 가지고 있으며 다이어그램의 특성에 따라 다른 사고가 요구되고 성별 차이가 있었다. 또한 추상적 사고 성향의 차이에 따라 다이어그램을 구조화하는데 차이를 보였다. 남녀 학생들의 사고 성향의 차이를 파악하여 이들을 보완할 수 있는 교육방법을 찾는다면 컴퓨팅 사고력 향상이라는 교육목적을 달성하는데 유용하다.

Keywords

References

  1. https://www. sktinsight.com/95994에서 인용.
  2. 교육부 (2015). 2015 개정 교육과정 보도자료, http://www.moe.go.kr/web/100063/ko/board/view.do?bbsId=316&boardSeq=62381&mode=view에서 인용.
  3. 국가교육과정정보센터 (2015). 교육과정 원문 및 해설서 2015 개정 시기, http://ncic.go.kr/mobile.dwn.ogf.inventoryList.do#에서 인용.
  4. CSTA (2011). CSTA K-12 Computer Science Standards, Computer Science Teachers Association.
  5. Jeffery, C., Al-Gharaibeh, J. (2014). Writing Virtual Environments for Software Visualization. NY: Springer.
  6. Carr, D. (1999). Guidelines for Designing Information Visualization Applications. Proceedings of the 1999 Ericsson Conference on Usability Engineering.
  7. Kiper, A., Arslan, S., Kiyici, M., Akgun, O. E. (2012). Visual Literacy Scale: The Study of Validity and Reliability. The Online Journal of New Horizons in Education, 2(2), 73-83.
  8. Koschke, R. (2003). Software Visualization in Software Maintenance, Reverse Engineering, and Re-engineering: A Research Survey. Journal of Software: Evolution and Process, 15(2), 87-109.
  9. 조성욱 (2006). 지리교육에서 학습자 접근의 방향 모색. 한국지리환경학회지 14(2), 135-146.
  10. DeMarco, T. (1979). Structure Analysis and System Specification. Pioneers and Their Contributions to Software Engineering, Springer, Berlin, Heidelberg, 255-288.
  11. Fowler, M. (2004). UML Distilled: A Brief Guide to the Standard Object Modeling Language. Addison-Wesley Professional.
  12. Chen, P. P. S. (1988). The Entity-Relationship Model - Toward a Unified View of Data. In Readings in Artificial Intelligence and Databases, 98-111.
  13. Selby, R. W., Porter, A. A. (1988). Learning from Examples: Generation and Evaluation of Decision Trees for Software Resource Analysis. IEEE Transactions on Software Engineering, 14(12), 1743-1757. https://doi.org/10.1109/32.9061
  14. Vallacher, R. R., Wegner, D. M. (1987). What Do People Think They're Doing? Action Identification and Human Behavior. Psychological Review, 94(1), 3-15. https://doi.org/10.1037/0033-295X.94.1.3
  15. Vallacher, R. R., Wegner, D. M. (1989). Levels of Personal Agency: Individual Variation in Action Identification. Journal of Personality and Social Psychology, 57(4), 660-671. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.4.660
  16. Trope, Y., Liberman, N. (2003). Temporal Construal. Psychological Review, 110(3), 403-421. https://doi.org/10.1037/0033-295X.110.3.403
  17. Trope, Y., Liberman, N. (2010). Construal-Level Theory of Psychological Distance. Psychological Review, 117(2), 440-463. https://doi.org/10.1037/a0018963
  18. Alberto, P. A., Fredrick, L., Hughes, M., McIntosh, L., Cihak, D. (2007). Components of Visual Literacy: Teaching Logos. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 22(4), 234-243. https://doi.org/10.1177/10883576070220040501
  19. Roman, G. C., Cox, K. C. (1992). Program Visualization: The Art of Mapping Programs to Pictures. Proceedings of the 14th International ACM Conference on Software engineering 412-420.
  20. 최종후 . 서두성 (1999). 데이터마이닝 의사결정나무의 응용. 통계분석연구, 4(1), 61-83.
  21. 박찬정 . 현정석 . 진희란 (2016). 문장구조 중심의 컴퓨터 프로그래밍 이해력에 관한 고등학생들의 성별 및 추상적 사고 수준별 차이 분석. 컴퓨터교육학회논문지, 19(6), 69-80.
  22. 유병건 . 김자미 . 이원규 (2012). 성별에 따른 프로그래밍 성취도와 문제해결과정의 관계 분석. 컴퓨터교육학회논문지, 10(4), 27-37.