한국체육학회지인문사회과학편

Korean Alliance for Health: Physical Education: Recreation:and Dance (한국체육학회)
권호 표지

A study on influences of commentary during the relay broadcasting of pro-baseball upon its viewers' opinion about an umpire's judgement

TV 프로야구 중계방송 해설이 시청자 판단에 미치는 영향

Jang, Guon-Hui
장건희

  • Published : 20090300
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study was carried out by dividing the commentating group into critical, neutral, positive groups to find out the relationship ‘commentating’ on professional baseball umpire decisions have on viewers’ decision. It was found that firstly, commenting on the umpire’s decision in a professional baseball league does affect viewers’ decision. When the commentators criticized the umpire’s decision, the viewer too criticized the umpire even though the decision was fair. Secondly, it was found that the intervention into the professional baseball game and the viewer’s decision had correlations and in particular, the relationship could be shown in the group listening to criticizing comments. Thirdly, a correlation was found between the perceptive evaluation of the professional baseball broadcasting and the viewer decision formed by commentaries. Fourthly, there was a relationship between the professionalism of a professional baseball commentator and viewer decision. Fifthly, there was no relationship between the favor of a team and the viewer decision formed by commentaries. This study proposes a duty to media sports producers to produce programs objectively and keep in mind the influence of media and the current situation where viewers are exposed to media sports.

이 연구의 목적은 ‘해설’이 프로야구 경기에서 발생하는 심판 판정을 어떻게 규정해 주는가에 따라 시청자들의 판단에 형성되는 제 관계를 규명하기 위해 비판적, 중립적 및 옹호적 해설집단으로 나누어 분석을 실시했다. 연구 결과 첫째, 프로야구 경기에서 심판 판정에 대한 해설이 시청자의 판단에 영향을 미친다는 것이 밝혀졌다. 해설이 심판 판정에 대해 비판할 경우, 판정이 적절하였음에도 시청자는 해설이 해석해주는 대로 비판하였다. 둘째, 프로야구 경기에 대한 관여도와 시청자 판단은 유의미한 상관관계가 있는 것으로 나타났으며, 특히 비판적 해설을 들은 집단에서 유의미한 관계가 형성되었다. 셋째, 프로야구 중계방송에 대한 인지적 평가와 해설에 따른 시청자 판단은 유의미한 상관관계가 나타났다. 넷째, 프로야구 해설자에 대한 전문성은 해설에 따른 시청자 판단과 유의미한 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 다섯째, 팀에 대한 선호도와 해설에 따른 시청자 판단은 유의미한 차이가 나타나지 않았다. 이 연구 결과는 미디어 스포츠의 활성화로 시청자에 대한 노출이 불가피한 상황에서 미디어 스포츠를 생산하는 사람들에게 미디어의 영향력을 상기하고 책임감과 객관적인 입장에서 프로그램을 제작해야 할 사명감을 제시해 준다.

Keywords

References

  1. 강미선(2003). 웹태도와 광고태도, 사이트태도의 인과성 연구, 광고학연구, 14(2), 39-59
  2. 강형철, 김남영, 양승찬(2005). 텔레비전 축구중계 해설이 시청자의 판단에 미치는 영향: 인터넷을 이용한 실험연구. 한국방송학회, 19(4), 8-41
  3. 김계수(2004). AMOS 구조방정식 모형분석. 서울: SPSS 아카데미
  4. 김규식(2000). 프로야구 구단의 운영이 기업이미지에 미치는 영향에 관한 연구. 미간행 석사학위논문. 동국대학교 대학원
  5. 김명주, 나은영(2005). 방송 연설 후보자의 비언어적 커뮤니케이션이 고・저관여 시청자에게 미치는 영향. 한국방송학보, 19(3), 42-103
  6. 김수경(2005). 스포츠 중계방송 진행자의 공신력 인식 연구. 미간행 석사학위논문, 숙명여자대학교 대학원
  7. 김영욱(2003). 방송의 채널의 브랜드 자산평가 방법 연구: 방송채널의 장르별 자산과 브랜드 이미지 중심. 한국광고학보, 5(1), 195-226
  8. 김원제(2005). 미디어스포츠 사회학. 서울: 커뮤니케이션북스
  9. 김인형(2006). 매스미디어를 통한 이종격투기 프로그램 시청 심취도가 청소년의 공격성과 폭력태도에 미치는 영향. 한국체육학회지, 45(5), 91-101
  10. 김현주(1998). TV뉴스앵커의 메시지 전달능력과 공신력의 관계. 한국방송학보, 10, 139-165
  11. 나은영(2001). 전달자의 전문성 및 메시지의 수와 질이 저 중 고관여 수준을 지니는 태도의 변화량과 인지반응에 미치는 효과. 한국심리학회지, 15(1), 177-209
  12. 박소영, 이근모(2007). 청소년의 이종격투기 관심도가 시청정도 및 신체적 공격성에 미치는 영향. 한국체육학회지, 46(4), 81-90
  13. 백선기(2000). 스포츠, 신화, 이데올로기: 98아시안게임 보도에 대한 기호학적 분석. 한국커뮤니케이션학회논문집, 1-27
  14. 송해룡(2003). 스포츠를 만나다. 서울: 커뮤니케이션북스
  15. 신규리, 하지원, 원형중(2005). 감각추구성이 스포츠 관여도와 스포츠 관람의도에 미치는 영향. 한국체육학회지, 44(6), 905-907
  16. 이기현(2004). 글로벌시대의 TV저널리즘. 서울: 커뮤니케이션북스
  17. 이도현(2003). 방송진행자가 시청자의 방송 시청형태에 미치는 영향에 관한 연구 : 대구지역 시청자의 시청형태를 중심으로. 미간행 석사학위논문, 경희대학교 대학원
  18. 이우승, 안재현(2004). 지상파 방송사 이미지와 시청자 태도와의 관계 분석. 한국방송학보, 18(4), 444-478
  19. 이정학, 김종훈, 노재현(2007). 방송사별 해설자의 공신력이 청소년의 TV시청 만족과 재시청의도에 미치는 영향 : 2006FIFA독일월드컵 중계방송 중심으로. 체육과학연구, 18(2), 40-49
  20. 이재면(2005). 이종격투기 프로그램의 폭력성에 대한 인식과 규제 태도에 관한 연구. 미간행석사학위논문. 중앙대학교 대학원
  21. 장건희(2006). 현장 전문가를 위한 야구 종합사전. 서울: 대한미디어
  22. 정준영(2003). 열광하는 스포츠 은폐된 이데올로기. 서울: 책세상
  23. 정철의(2002). 스포츠 중계방송 해설자 실태 및 시청자들의 해설자 선호유형 연구. 미간행 석사학위논문, 한국체육대학교 대학원
  24. 조재영(2003). 방송사 브랜드 이미지: 텔레비전 3사의 '한 일 월드컵 대회' 방송태도분석을 중심으로. 한국광고학연구, 14(1), 179-199
  25. 최병호(2003).TV스포츠뉴스 언어기호의 이데올로기적 성향논하기. 체육학회지, 42(3), 185-193
  26. 최양호(1999). TV뉴스앵커의 준사회적상호작용과 전문성 비교분석. 한국언론학보, 44(1), 468-488
  27. 최영환(1999). 공중파 종합뉴스에 보도된 스포츠 관련 기사의 시청률 비교 분석. 고려대학교 석사학위논문
  28. 탁재택(2007). 텔레비전 프로그램의 이미지 요소에 관한 연구. 한국방송학보, 21(5), 271-296
  29. 황명택(1991). 기업 이미지와 구매행동. 후광 효과와 종합구조모델을 중심으로. 마케팅연구, 6(1), 146-163
  30. Beentjes, W. J., Van Oordt, M., & Van der Voort, T. H. A. (2002). How television commentary affects children's judgments on soccer fouls. Communication Research, 29(1), 31-45 https://doi.org/10.1177/0093650202029001002
  31. Bryant, J., Brown, D., Comisky, P. W., & Zillmann, D. (1982). Sports and spectators : Commentary and appreciation. Journal of Communication, 32(1), 109-119 https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1982.tb00482.x
  32. Celsi, R., & Olson, J. C. (1988). The Role of Involvement in Attention and Comprehension process. Journal of Consumer Research, 15, 210-224 https://doi.org/10.1086/209158
  33. Comstock, G., & Paik, H. (1994). The effects of television violence on antisocial behavior : A meta-analysis. Communication Research, 21(4)
  34. Fornell, C. (1992). A National Customer Satisfaction Barometer: The Swedish Experience. Jounal of Marketing, 56, 6-21 https://doi.org/10.2307/1252129
  35. Gantz, W., & Wenner, L. A. (1991). The audience experience with sports on television. In L. A. Wenner(Ed.), Media, sports & society. Newbury Park, CA : Sage
  36. Gaziano, C., & McGrath, K. (1986). Measuring the concept of credibility. Journalism Quarterly, 63, 451-462 https://doi.org/10.1177/107769908606300301
  37. Hovland, C. I. (1953). Communication & Persuation, New Havan : Yale Univ Press
  38. Kahle, Lynn. (1996). Issues and Opportuni ties in Sports Marketing : U.S. Cas es. Sports Marketing International Symposium
  39. McCroskey, J, C.(1969). Ethos; a dominant fator in persuasive communication, Michigan State Unive
  40. McCroskey, J, C., Hamilton, P, & Weiner, A. (1974). The effect of camera angle on source credibility and attraction, Journal of Broadcasting, 21(1), 35-46
  41. Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed). New York, NY: McGraw-Hill
  42. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1984). The effects of involvement on responses to argument quantity and quality : Central and peripheral routes to persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 69-81 https://doi.org/10.1037/0022-3514.46.1.69
  43. Peter, J. P., & Olson, J. C. (1987). Consumer Behavior : Marketing Strategy Perspective, Homewood, IL : Richard Irwin
  44. Sapolsky, B. C. (1980). The effect of spectator disposition and suspense on the enjoyment of sport contests. International journal of Sport Psychology, 11(1), 1-10
  45. Sullivan, D. B. (1992). Commentary and viewer perception of player hostility : Adding punch to television sports. journal of Broadcasting & Electronic Media, 35(4). 17-36
  46. Tyler, T. R., & Cook, F. I. (1984). The mass media and judgments of risk : Distinguishing impact on personal and societal level judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 47(4), 693-708 https://doi.org/10.1037/0022-3514.47.4.693
  47. Valkenburg, P. M., Beemtjes, J. W. J. (1997). Children's creative imagination in response to radio and television stories. Journal of Communication, 47(2), 21-38 https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1997.tb02704.x
  48. Van dar Voort, T. H. A.(1986). Television violence : A child's eyes view. Amsterdam : Elsevier Science
  49. Wenner, L. (1998). Media Sports. London: Routlege
  50. Zaichkowsky, J. L. (1985). Measuring the Involvement Construct. Journal of Consumer Research, 12(3), 341-352 https://doi.org/10.1086/208520
  51. Zillmann, D. (1979). Hostility and aggression. Hillsdale, NJ. : Lawrence Erlbaum
  52. Zillmann, D., Bryant, J., Sapolsky, B. S. (1989). The enjoyment of watching sport contests. In J. H. Goldstein (Ed), Sports games, and play, 297-335. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates
  53. Zillmann, D., & Weaver, J. B. (1997). Psychoticism in the effect of prolonged exposure to gratuitous media violence on the acceptance of violence as a preferred means of conflict resolution, Personal individual difference, 22(5), 613-627 https://doi.org/10.1016/S0191-8869(96)00245-0