Journal of The Korean Association For Science Education (한국과학교육학회지)

The Korean Association for Science Education (한국과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Effects of Explicit Instructions on Nature of Science for the Science-gifted

과학 영재를 대상으로 한 명시적 과학의 본성 프로그램의 효과

  • Received : 2009.11.26
  • Accepted : 2010.03.24
  • Published : 2010.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The main purpose of this study is to examine the effects of explicit instructions on the nature of science (NOS) on the understanding of science-gifted students. Participants were engaged in 8 explicit NOS instructions spanning 6 months. Data were collected before and after the instructions from 20 science-gifted students using student worksheets, open-ended questionnaires (Views of Nature Of Science, VNOS), and in-depth interviews. The results of this study showed that explicit instructions were helpful in improving the understanding of the tentativeness in science and socially and culturally embedded aspects of science. However, participants not only still possess naive views on the nature of science about the distinction of law and theory and the empirical aspects of science, but also had conflicting views and misconceptions in some areas. The study has implication for development of science-gifted program that the explicit instructions on NOS and science inquiry should be provided concurrently, given the complementary relationship of the two activities.

본 연구의 목적은 과학 영재를 대상으로 한 명시적 과학의 본성(NOS) 프로그램의 효과를 알아보고자하는 것이다. 참가자들은 6개월 동안 8개의 명시적 NOS 프로그램에 참가하였다. 연구 분석 자료로는 20명의 과학영재 학생을 대상으로 활동지, 프로그램 전후로 수행된 개방형 질문지(VNOS), 인터뷰를 사용하였다. 연구 결과 명시적 NOS 프로그램은 과학의 잠정성, 과학에 대한 사회적 문화적 영향에 대한 인식 변화에 도움이 되었다. 그러나 법칙과 이론의 구분, 과학의 경험적 측면에서는 과학영재들은 여전히 현대적 관점을 갖지 못했고 몇몇 영역에서는 모순되는 관점과 오개념을 드러냈다. 이 연구는 과학 영재 프로그램 개발에 있어서 명시적 NOS 프로그램과 과학 탐구의 상보적 관계를 고려할 때 두 활동이 동시에 제공되어야 한다는 점을 제언하고 있다.

Keywords

References

  1. 교육부 (2007). 과학과 교육과정. 서울: 교육부.
  2. 김경대, 강순민, 임재항(2006). 과학영재들의 과학의 본성에 대한 인식. 한국과학교육학회지, 26(6), 743-752.
  3. 김경순, 노정아, 서인호, 노태희(2008). 중학교 과학 '물질의 구성' 단원에서 과학사 소재를 활용한 명시적, 반성적 과학의 본성 수업의 효과. 한국과학교육학회지, 28(1), 89-99.
  4. 박종원, 김두현(2008). 과학의 본성 지도자료 개발과 과학영재를 대상으로 한 시험적용. 한국과학교육학회지, 28(2), 169-179.
  5. 장명덕, 홍상욱, 정진우(2002). 중학교 2학년 과학영재들의 과학 지식에 대한 과학철학적 관점과 이에 대한 토론 및 읽기 활동의 효과. 한국지구과학회지, 23(5), 397-405.
  6. 정충덕, 강경희(2008). 과학 영재들의 STS에 대한 관점. 한국과학교육학회지, 28(2), 150-158.
  7. Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G.(1998). The Nature of Science and Instructional Practice: Making the Unnatural Natural. Science Education, 82(4). 417-436. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(199807)82:4<417::AID-SCE1>3.0.CO;2-E
  8. Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G.(2000a). Improving science teachers' conceptions of nature of science: A critical review of the literature. International Journal of Science Education, 22, 665-701. https://doi.org/10.1080/09500690050044044
  9. Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G.(2000b). The influence of history of science courses on students'views of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(10), 1057-1095. https://doi.org/10.1002/1098-2736(200012)37:10<1057::AID-TEA3>3.0.CO;2-C
  10. Akerson, V. L., Abd-El-Khalick, F., & Lederman, N. G.(2000). Influence of a reflective explicit activity-based approach on elementary teachers'conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 295-317. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(200004)37:4<295::AID-TEA2>3.0.CO;2-2
  11. American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
  12. Bell, R. L. (2003). Exploring the role of nature of science understandings in decisionmaking. In D. L. Zeidler (Ed.), The role of moral reasoning on socioscientific issues and discourse in science education (p. 63-79). The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  13. Bybee, R. W.(1997). Achieving scientific literacy: From purposes to practices. Portsmouth, NH: Heineman.
  14. Driver, R., Leach, J., Miller, R., & Scott, P. (1996). Young peoples images of science, Bristol, PA, Open University Press.
  15. Khishfe, R., & Abd-El-Khalick, F. (2002). Influence of Explicit and Reflective versus Implicit Inquiry-Oriented Instruction on Sixth Graders'Views of Nature of Science. Journal of Research in Science Teaching, 39(7), 551-578. https://doi.org/10.1002/tea.10036
  16. Lederman, N. G. (1992). Students'and teachers'conceptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 331-359. https://doi.org/10.1002/tea.3660290404
  17. Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521. https://doi.org/10.1002/tea.10034
  18. Liu, S., & Lederman, N. G. (2002). Taiwanese Gifted Students'Views of Nature of Science. School Science and Mathematics, 102(3), 114-123. https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.2002.tb17905.x
  19. McComas, W. F., & Almazroa, H. (1998). The nature of science in science education: An Introduction. Science & Education, 7(6), 511-532.
  20. McComas, W. F., Clough, M. P., & Almazroa, H. (2000). The role and character of the nature of science in science education. In McComas, W. F.(Ed.), The nature of science in science education. (p. 3-39). The Netherlands: Kluwer Academic Publishers
  21. Meichtry, Y. J. (1992). Influencing student understanding of the nature of science: Data from a case curriculum development. Journal of Research in Science Teaching, 29, 389-407. https://doi.org/10.1002/tea.3660290407
  22. National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academic Press.
  23. Niaz, M. (2009). Progressive transitions in chemistry teachers'understanding on nature of science based on historical controversies. Science and Education, 18, 43-65. https://doi.org/10.1007/s11191-007-9082-x
  24. Schwartz, R. S., & Crawford, B. A. (2006). Authentic scientific inquiry as context for teaching nature of science. In Flick, L. B., Lederman, N. G.(Ed.), Scientific inquiry and nature of science. The Netherlands: Springer.
  25. Schwartz, R. S., & Lederman, N. G. (2008). What scientists say: Scientists'views of Nature of Science and Relation to Science Context. International Journal of Science Education, 30(6), 727-771. https://doi.org/10.1080/09500690701225801
  26. Seung, E., Bryan, L., & Butler, M. (2009). Improving Preservice Middle Grades Science Teachers'Understanding of the Nature of Science Using Three Instructional Approaches. Journal of Science Teacher Education, 20, 157-177 https://doi.org/10.1007/s10972-009-9130-2
  27. Solomon, J., Duveen, J., Scot, L., & Hennessey, M. G. (1992). Teaching about the nature of science through history: Action research in the classroom. Journal of Research in Science Teaching, 29, 409-421. https://doi.org/10.1002/tea.3660290408
  28. The Nature of Science. (2000). In NAST Position Statement. Retrieved from http: //www.nsta.org/about/positions/natureofscienc e.aspx

Cited by

  1. 중학교 과학영재들의 과학의 본성에 대한 인식 분석 vol.21, pp.2, 2010, https://doi.org/10.9722/jgte.2011.21.2.391
  2. 초등학생의 과학탐구기능 향상을 위한 명시적이고 반성적인 교수.학습전략 개발 및 적용 -관찰과 분류를 중심으로- vol.32, pp.1, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2012.32.1.095
  3. 언어 네트워크 분석법을 통한 중학교 과학영재들의 사실, 가설, 이론, 법칙과 과학적인 것의 의미에 대한 인식 조사 vol.32, pp.5, 2010, https://doi.org/10.14697/jkase.2012.32.5.823
  4. 언어 네트워크 분석을 이용한 과학의 본성에 관한 국내연구 동향 vol.9, pp.1, 2010, https://doi.org/10.15523/jksese.2016.9.1.65