Informatization Policy (정보화정책)

National Information Society Agency (한국지능정보사회진흥원)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Debate on Net Neutrality: Evidences, Issues and Implications

망중립성 논의의 쟁점과 함의

  • 정동훈 (광운대학교 미디어영상학부)
  • Received : 2018.01.08
  • Accepted : 2018.02.18
  • Published : 2018.03.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The Federal Communications Commission voted to repeal net neutrality protections on December 14, 2017. This is the very opposite decision of the net neutrality rule that the Obama administration has consistently maintained. The ensuing storm from the repeal of net neutrality protections has an extensively effect enough on individuals and businesses to cover the entire spectrum, and the impact is hard to assess in the U. S. content industry, which dominates the worldwide Internet content and platform market. On the other hand, Korea's net neutrality protections have been firmly pursued, and there is no sign of change even after the decision happened in the U. S. Net neutrality is not a simple theme that is associated with the Constitution, such as freedom of expression, as well as the issue of network enhancement to prepare for 5G. Accordingly, this study examines how the net neutrality has been carried out in the U. S. and Korea over the years, and provides the issues of Internet enhancement, perspectives of ISP and ICP, and implications for the Constitution, market economy, fair competition and zero rating. This research delivers future direction and implications of domestic net neutrality policies.

2017년 12월 14일, 미국 연방통신위원회가 망중립성 폐지를 결정했다. 그동안 오바마 정부에서 일관되게 유지해온 망중립성 원칙과는 정반대의 결과이다. 망중립성 폐지가 가지고 올 후폭풍은 개인과 산업 전 영역에 미칠 정도로 광범위하며, 전 세계 인터넷 콘텐츠와 플랫폼 시장을 압도하는 미국의 콘텐츠 업계에 몰고 올 파장은 가늠하기 어려울 정도이다. 반면 한국의 망중립성 원칙은 확고하게 진행되어 왔고 미국의 망중립성 폐지 결정 이후에도 별다른 변화의 징조가 보이지 않는다. 망중립성은 5G를 준비하기 위한 네트워크 고도화의 문제뿐만 아니라 표현의 자유와 같은 헌법과도 관련이 있을 정도로 단순한 주제가 아니다. 이에 따라 본 연구는 망중립성이 그동안 미국과 한국에서 어떻게 진행되어 왔는지 살펴보고, 망중립성이 갖는 쟁점을 네트워크 고도화와 인터넷 서비스 사업자와 인터넷 콘텐츠 사업자의 서로 다른 관점, 헌법적 관점, 비즈니스적 관점, 기술적 관점과 인터넷 자유, 공정거래법과 제로 레이팅 등 다양한 논의점으로 분석하고자 한다. 시장 경제와 공정 경쟁 그리고 전 산업의 발전과 소비자 편익 극대화에 맞추어져야 하는 망중립성 논의를 통해 향후 국내 망중립성 정책 방향과 시사점을 살펴보고자 한다.

Keywords

References

  1. 강은성 (2017). "미 망중립성 원칙 폐기… '딜레마'에 빠진 정부." 디지털타임스. 12월 18일. www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2017121802100151800001. (검색일:2018. 02. 06).
  2. 과학기술정보통신부 (2017). "한국 망중립성 정책 안바꾼다." 제하의 기사와 관련, 다음과 같이 해명합니다. 과학기술정보통신부. 9월 11일.http://www.msip.go.kr/web/msipContents/contentsView.do?cateId=mssw312&artId=1364899 (검색일: 2017. 12.14)
  3. 과학기술정보통신부 (2018). "2018년 1월 무선데이터 트래픽 통계." 과학기술정보통신부. 2월28일. http://msip.go.kr/SYNAP/skin/doc.html?fn=7a9b0d0ff811cf53258eb134522ab6ce&rs=/SYNAP/sn3hcv/result/201803/. (검색일: 2018. 03. 01).
  4. 곽병원.김연숙 (2005). "홈네트워크의 구성요소와 구축사례." 한국통신학회지 (정보와통신), 22(11): 9-18.
  5. 권남희 (2012). "통신사의 자율적 망 중립성 보장에 따른 논쟁. 해외방송 통신분쟁 Issue Report."한국정보통신진흥협회, 30: 69-83.
  6. 김동준.조성제 (2012). 2012 하반기 전망: 통신/인터넷 이슈 분석 망중립성 이슈의 본질을 파헤치다!. 서울: 유진투자증권.
  7. 김익현(2018). "美 '연방-주' 갈라놓은 망중립성, 최종 결론은." ZDNetKorea. 3월 7일.www.zdnet.co.kr/news/news_view.asp?artice_id=20180307151343 (검색일: 2018.03. 08).
  8. 김창완 (2015). FCC의 새로운 망중립성 규칙. 서울: 정보통신정책연구원
  9. 김창완.정진한 (2017). 4차 산업혁명시대의 망중립성 이슈. 서울: 정보통신정책연구원
  10. 김현아 (2015). "맘대로 이용자 트래픽 차단? KT,불법 P2P 차단한 것인데." 이데일리. 11월11일. http://www.edaily.co.kr/news/news_detail.asp?newsId=02765046609564736&mediaCodeNo=257. (검색일: 2018. 01.11).
  11. 김희수. (2010). 국내 망중립성 정책방향 제언. KISDI
  12. 나원재 (2017). "반응속도 0.001초… SKT 자율차 60㎜ 폭우에도 안전하게 달렸다." 디지털타임스. 7월 19일. www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2017071902109931042002. (검색일: 2018. 02. 11.).
  13. 박지성 (2018). "미국 연방법원 "FTC(공정위)에 통신서비스 규제권 있다." 전자신문. 2월 27일. http://www.etnews.com/20180227000266(검색일: 2018. 03. 05).
  14. 방송통신위원회 (2011). “망 중립성 및 인터넷 트래픽관리에 관한 가이드라인.” http://www.kcc.go.kr/download.do?fileSeq=33292.(검색일: 2017. 12. 15).
  15. 배진한 (2014). 망 중립성. 서울: 커뮤니케이션북스.
  16. 백봉삼 (2017). “네이버 망사용료 공개…페북-SK다툼 영향은?” ZDNetKorea. 11월 9일. http://www.zdnet.co.kr/news/news_view.asp?artice_id=20171109164600 (검색일:2018. 02. 23).
  17. 변재호 (2013). “주요 국가의 망 중립성 정책 추진방향.” 한국통신학회지(정보와 통신), 30(7): 42-49.
  18. 서동철 (2017). "망중립성, 국내서도 '뜨거운 감자로."매일경제신문. 12월 17일. news.mk.co.kr/newsRead.php?no=833920&year=2017(검색일: 2018. 01. 13).
  19. 손승우 (2014). “인터넷 망 중립성의 변화에 따른 규제방안.” 정보법학, 18: 156-176.
  20. 심민관 (2018). "통신 3사, 미국서 페이스북과 망사용료 협상 돌입…네이버가 내는 수준받겠다." 조선비즈. 1월 18일. http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2018/01/18/2018011801889.html (검색일: 2018. 03.01).
  21. 연합뉴스 (2018). "미 20여개 주 검찰총장 '망중립성폐기' 무효화 소송 제기." 연합뉴스. 1월 17일. www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2018/01/17/0200000000AKR20180117028300091.HTML (검색일: 2018. 02. 16).
  22. 오동현 (2017) "[일문일답]이효성 방통위원장 '트래픽 많이 유발하는 업체, 상응 대가 지불해야'."뉴시스. 12월 6일. http://www.newsis.com/view/?id=NISX20171206_0000168966&cID=13001&pID=13000 (검색일: 2018. 02.03).
  23. 오승한 (2015). “망 중립성 원칙의 변화내용과 위반행위 판단의 기준-2015년 미국 망 중립성가이드라인을 중심으로.” 아주법학, 9(3):589-630.
  24. 오승한 (2017). “망중립성 규제의 변화와 경쟁법의역할.” [오픈넷 포럼] 망중립성의 미래는? 발표논문. https://opennet.or.kr/14295. (검색일:2018. 01. 11).
  25. 오픈넷 (2016). “갈 곳 잃은 망중립성 원칙, 법원마저 판단 회피.” 1월 14일. https://opennet.or.kr/10943. (검색일: 2018. 02. 21).
  26. 이상우.황준호.김성환.정은옥.신호철.오수민.송정석.김원식 (2007). 통신방송 융합환경하의 수평적 규제체계 정립방안에 관한 연구. 서울: 정보통신정책연구원
  27. 이선희 (2009). “방송통신시장에서 망중립성과 관련된 규제의 쟁점과 공정거래법의 적용가능성.”정보법학, 13: 149.
  28. 이선희.이석희 (2017). "美페북, SK브로드에 '망사용료 협상해보자.'" 매일경제. 12월 26일. http://news.mk.co.kr/newsRead.php?year=2017&no=853469 (검색일: 2018. 02. 02).
  29. 이재호.변동식.김희경 (2013). “망 중립성 이슈에서ISP 사업자의 전송 차등화와 수직계열화에 대한연구.” 한국언론정보학보, 62: 200-222.
  30. 임일곤 (2017). "핫이슈! 망중립성](4)인터넷기업 망사용료 얼마낼까." 비즈니스워치. 11월29일. http://news.bizwatch.co.kr/article/mobile/2017/11/28/0023/prev_ver (검색일: 2018. 02. 13).
  31. 장대은.박범영 (2015). “망중립성에 대한 헌법적 쟁점고찰.” 법학연구, 60: 301-329.
  32. 정동훈 (2017). "CES 2017'로 본 3대 키워드."한경비즈니스. 1월 17일. http://magazine.hankyung.com/business/apps/news?popup=0&nid=01&c1=1013&nkey=2017011601103000421&mode=sub_view(검색일: 2018. 02. 23.).
  33. 정동훈 (2017). “가상현실에 관한 사용자 관점의 이론과 실제.” 정보화정책, 24(1): 3-29. https://doi.org/10.22693/NIAIP.2017.24.1.003
  34. 정동훈 (2018). "모든 것이 연결된 '스마트 시티'가온다." 한경비즈니스. 1월 24일. http://magazine.hankyung.com/business/apps/news?popup=0&nid=01&c1=1013&nkey=2018012201156000361&mode=sub_view (검색일:2018. 03. 03).
  35. 정윤희 (2017) "새정부 망중립성 강화 가능성… 전문가'5G 시대 새 논의 필요성'". 디지털타임스. 5월24일. http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2017052402101331104001(검색일: 2018. 02. 13).
  36. 정현준 (2005). “미국 통신시장 규제의 역사와 통신법개정 움직임.” 정보통신정책, 17: 1-22.
  37. 주영재 (2017). "미국, 망중립성 폐기 국내 영향은?" 주간경향. 12월 26일. http://weekly.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&artid=201712191603371&code=114 (검색일: 2018. 03.03).
  38. 최승재 (2011). “경쟁법의 관점에서 본 망중립성에 대한 연구.” 언론과 법, 10(2): 369-406.
  39. 허정윤 (2013). "프랑스텔레콤 '구글에 인터넷 사용료 받아냈다." 전자신문. 1월 20일. http://www.etnews.com/201301200116 (검색일: 2017. 12. 23).
  40. 허준.서영준 (2017). "한국 망중립성 정책 안바꾼다." 파이낸셜 뉴스. 9월 12일. http://www.fnnews.com/news/201709101715351877(검색일: 2018. 02. 03).
  41. 황종성 (2016). “지능사회의 패러다임 변화 전망과 정책적 함의.” 정보화정책, 23(2): 3-18. https://doi.org/10.22693/NIAIP.2016.23.2.003
  42. Becker, G. S. & Carlton, D. W. & Sider, H. S.(2010). “Net neutrality and consumerwelfare.” Journal of Competition Law &Economics, 6(3): 497-519. https://doi.org/10.1093/joclec/nhq016
  43. Cisco (2017). “Cisco Visual Networking Index: Global Mobile Data Traffic Forecast Update,” 2016–2021 White Paper. https://www.cisco.com/c/en/us/solutions/collateral/service-provider/visual-networking-index-vni/mobilewhite-paper-c11-520862.html#EvolvingtowardSmarterMobile
  44. Comcast Corporation v. FCC, No. 08-1291 (DCCir. 2010). http://pacer.cadc.uscourts.gov/common/opinions/201004/08-1291-1238302.pdf. (Retrieved on Jan 21, 2018).
  45. Federal Communications Commission (2005).“ Policy Statement (FCC 05-151).” https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-05-151A1.pdf.(Retrieved on Jan 20, 2018).
  46. Federal Communications Commission (2010).“Preserving the Open Internet Broadband Industry Practices (FCC 10-201).”Washington, D.C.: U.S. FCC. https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-10-201A1_Rcd.pdf. (Retrieved on Jan 11, 2018).
  47. Federal Communications Commission (2014).“Protecting and Promoting the Open Internet (FCC 14-61).” Washington, D.C.: U.S. FCC. https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-14-61A1_Rcd.pdf. (Re trieved on Jan 7, 2018).
  48. Federal Communications Commission (2015).“Protecting and Promoting the Open Internet (FCC 15-24).” Washington, D.C.: U.S. FCC. https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-15-24A1.pdf. (Retrieved on Jan 7, 2018).
  49. Federal Communications Commission (2017a).“Wireless Telecommunications Bureau Report: Policy Review of Mobile Broadband Operators' Sponsored Data Offerings for Zero Rated Content and Serv ices (DA 17-127).” Washington, D.C.: U.S. FCC. https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DA-17-127A1.pdf. (Retrieved Jan 2, 2018)
  50. Federal Communications Commission (2017b).“Internet Freedom Order (FCC 17-166).” Washington, D.C.: U.S. FCC. https://transition.fcc.gov/Daily_Releases/Daily_Business/2018/db0223/FCC-17-166A1.pdf. (Retrieved on Jan. 22, 2018)
  51. ITU (2017). “DRAFT NEW REPORT ITU-R M.”[IMT-2020.TECH PERF REQ] Minimum requirements related to technical performance for IMT-2020 radio interface(s). https://www.itu.int/md/R15-SG05-C-0040/en
  52. Kang, J. (2008). Communications Law AndPolicy: Cases and Materials. 3rd Ed., Foundation Press
  53. Kendall, B.(2018). "FTC's Data-Speed Lawsuit Against AT&T Can Proceed, Appeals Court Says." The Wall Street Journal, February 27.
  54. van Schewick, B. (2007). “Towards an economic framework for network neutrality regulation.” Journal on Telecommunications High Technology Law, 5(2): 329-392.
  55. Sidak, J. G(2006). “A Consumer-Welfare Approach to Network Neutrality Regulation of the Internet”. Journal of Competition Law and Economics, 2(3):349-474. https://doi.org/10.1093/joclec/nhl016
  56. Verizon v. FCC, 740 F.3d 623 (D.C. Cir. 2014). https://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/3AF8B4D938CDEEA685257C6000532062/$file/11-1355-1474943.pdf. (Retrieved on February 21, 2018).
  57. Wu, T. (2003). “Network neutrality, broadband discrimination.” Journal of Telecommunications and High Technology Law, 2: 141.
  58. Wu, T. & Yoo, C. (2007). "Keeping the internet neutral?: Tim Wu and Christopher Yoo debate." Faculty Scholarship. Paper 779. http://scholarship.law.upenn.edu/faculty_scholarship/779. (Retrieved onFeb. 1, 2018).
  59. Xu, Z. & Li, X. & Zhao, X. & Zhang, M. H. & Wang, Z. (2017). “DSRC versus 4G-LTE for connected vehicle applications: a study on field experiments of vehicular communication performance.” Journal of Advanced Transportation, 2017: Article ID 2750452. 10 pages.
  60. Yoo, C. S. (2006a). “Network neutrality and competition policy : A complex relationship.” Net neutrality or net neutering: Should broadband internet services be regulated, 25-71. Boston. Springer.
  61. Yoo, C. S. (2006b). “Network neutrality and the economics of congestion.” The Georgetown Law Journal, 94: 1847-1908.