Journal of The Korean Society of Grassland and Forage Science (한국초지조사료학회지)

The Korean Society of Grassland and Forage Science (한국초지조사료학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Effect of Feeding Mixed-sowing Winter Forage Crop and Whole Crop Barley Silage on Feed Intake, Nutrient Digestibility and Blood Characteristics in the Korean Black Goats

동계사료작물과 혼파한 총체보리 Silage 급여가 흑염소의 사료섭취량, 영양소 소화율 및 혈액성상에 미치는 영향

  • Received : 2009.02.02
  • Accepted : 2010.02.19
  • Published : 2010.03.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This experiment was carried out to estimate the nutritive value of mixed-sowing winter forage crop and whole crop barley by investigating the effects of feeding mixed-sowing winter forage crop and whole crop barley in KBG (Korean black goat) on feed intake, average daily body weight gain, nutrient digestibility and nitrogen retention. The 12 male KBG were divided into four experimental groups - i.e. T1: barley silage added group, T2: mixed-sowing hairy vetch silage added group, T3: mixed-sowing field peas added silage, T4: mixed-sowing Italian rye grass added silage group. Three KBG per each treatment were allotted into individual metabolic cages by Latin-square design. The results from this study are as follow. The DMI (dry matter intake) and organic matter intake in T4 were significantly (p<0.05) higher than those in T1 and T3 and crude protein intake in T4 also recorded the highest among treatments (p<0.05). The highest values in intakes of ADF and NDF were observed in T4 followed by T2, T1 and T3 in order. The average daily body weight gains in T4 and T2 were significantly (p<0.05) higher than those in TI and T3. The dry and organic matter digestibility in T2 and T4 were significantly (p<0.05) higher than those in T1 and T3. The crude protein digestibility in T1 was significantly (p<0.05) lower than those in T2 and T4. The nitrogen intakes in T2 and T4 were significantly (p<0.05) higher than those in T3. The results obtained from this study suggested that the feeds supplemented with whole crop barley with hairy vetch and Italian rye grass mixture silage increased KBG productivity resulted from increases in feed intake, nutrient digestibility and nitrogen retention.

본 연구는 동계사료 작물과 혼파한 총체보리사일리지를 흑염소에 급여하였을 때, 사료섭취량, 일당증체량, 영양소 소화율 및 질소 축적율에 미치는 영향을 조사하여 흑염소에 대한 혼파 총체보리의 사료가치 평가 자료로 활용하는 데 목적을 두고 실시하였다. 공시가축은 흑염소 12두 (male)를 4처리구 {총체보리 단파 사일리지 첨가구 (T1), 헤어리베치 혼파 사일리지 첨가구 (T2), 사료용 완두 (forage pea) 혼파 사일리지 첨가구 (T3) 및 이탈리안 라이그라스 혼파사일리지 첨가구 (T4)}로 나누어 처리구당 3두씩 개체별 대사케이지에 라틴방각법으로 실시하였으며 그 결과는 다음과 같다. 1일 두당 건물과 유기물 섭취량은 IRG 혼파 사일리지 첨가구가 총체보리 단파 및 사료용 완두 혼파 사일리지 첨가구보다 유의하게 높았으며 (p<0.05), 조단백질 섭취량도 IRG 혼파 사일리지 첨가구가 가장 높았다 (p<0.05). ADF와 NDF 섭취량은 IRG > HV > 총체보리 단파 > 사료용 완두 혼파 사일리지 첨가구 순으로 나타났다. 일당증 체량은 IRG와 HV 혼파 사일리지 첨가구가 총체보리 단파와 사료용 완두 혼파 사일리지 첨가구보다 유의하게 높게 나타났다 (p<0.05). 건물과 유기물 소화율은 HV와 IRG 혼파 사일리지 첨가구가 사료용 완두 혼파와 총체보리 단파 사일리지 첨가구보다 유의하게 높게 나타났다 (p<0.05). 조단백질 소화율은 총체보리 단파사일리지 첨가구가 HV와 IRG 혼파 사일리지 첨가구보다 유의하게 낮게 나타났다 (p<0.05). 질소섭취량은 HV와 IRG 혼파 사일리지 첨가구가 사료용 완두 혼파 사일리지 첨가구보다 유의하게 높게 나타났다 (p<0.05). 이러한 결과를 종합적으로 고려할 때 총체보리와 헤어리베치 혹은 이탈리안 라이그라스 혼파 사일리지 첨가가 사료섭취량, 영양소 소화율 및 질소 축적율 증가로 인해 흑염소의 생산성이 높은 것으로 판단된다.

Keywords

References

  1. 김원호, 서 성. 2006. 총체보리를 중심으로 한 동계사료작물의 재배 및 이용기술. 한국초지학회 2006년 학술 심포지엄. pp37-57.
  2. 김원호, 서 성, 윤세형, 김기용, 조영무, 박태일, 고종민, 박근제. 2003. 사일리지용 우량 보리품종 선발 2. 사료가치 및 TDN 수량. 한초지 23(4):283-288. https://doi.org/10.5333/KGFS.2003.23.4.283
  3. 김광국, 조익환, 황보순. 2007. 총체보리 사일리지를 첨가한 유기 TMR 급여가 흑염소의 사료섭취량, 영양소 소화율 및 혈액성상에 미치는 영향. 한국유기농업학회지 15(4):413-424.
  4. 농림수산식품부. 2007. 농림수산식품 주요통계.
  5. 육종융, 이남형. 1971. 사료 이용성에 대한 한우와 재래산양과의 비교 연구. 한국축산학회지 13(4):300-306.
  6. 이효원, 김원호, 박형수, 고한종, 김수곤. 2005. 질소시용 수준이 베치-보리 혼파 사초의 질소고정 및 베치에서 보리로 질소 이동에 미치는 영향. 한초지 25(1):1-6. https://doi.org/10.5333/KGFS.2005.25.1.001
  7. 조익환. 2008. 보리와 헤어리 베치의 단, 혼파 재배시 우분뇨의 시용에 따른 생산성과 사료가치의 평가. 한국유기농업학회지 16(2):219-230.
  8. 최순호, 황보순, 김상우, 상병돈, 김영근, 조익환. 2006. 맥주박 첨가 섬유질 배합사료가 거세흑염소의 생산성 및 영양소 이용율에 미치는 영향. 한초지 26(4):199-206. https://doi.org/10.5333/KGFS.2006.26.4.199
  9. 한국농촌경제연구원. 2010. 농업전담2010 (II). 경희정보인쇄.
  10. AOAC. 1995. Official Methods of Analysis. 16th ed. Association of Official Analytical Chemists. Washington, DC.
  11. Boutouba, A., J.L. Holechek, M.L. Galyean, G. Nunez-Hernadez, M. Wallace and Cardenas, M. 1990. Influence of two native shrubs on goat nitrogen status. J. Range Manage. 43:530-534. https://doi.org/10.2307/4002358
  12. Greenhalgh, J.F.D. and F.W. Wainman. 1979. The utilization of energy in conserved forage. Forage conservation in the 80's Occasional Symposium. Brit. Grassland Sci. 11:121-129.
  13. Hodgson, J., J.M. Rodrigeuz Capriles and J.S. Fenlon. 1977. The influence of herbage characteristics on the herbage intake of grazing calves. J. Agri. Sci. Cambridge. 89:743-750. https://doi.org/10.1017/S0021859600061542
  14. Holecheck, J.L. and M. Vavra. 1982. Forage intake by cattle on forest and grassland ranges. J. Range Managt. 35(6):737-740. https://doi.org/10.2307/3898252
  15. Kadzere, C.T. and R. Jingura. 1993. Digestibility and nitrogen balance in goats given different levels of crushed whole soybeans. Small Rumin. Res. 10:175-180. https://doi.org/10.1016/0921-4488(93)90060-U
  16. Lallo, C.H.O. 1996. Feed intake and nitrogen utilization by growing goats fed by-product based diets of different protein and energy levels. Small Rumin. Res. 22: 193-204. https://doi.org/10.1016/S0921-4488(96)00890-5
  17. Manninen, M., S. Sankari, L. Jauhiainen, T. Kivinen, P. Anttila and T. Soveri. 2008. Effects of outdoor winter housing and feeding level on performance and blood metabolites of suckler cows fed whole-crop barley silage. Livestock Science 115:179-194. https://doi.org/10.1016/j.livsci.2007.07.014
  18. Mitruka, B.W. and H.M. Rawnsley. 1977. Methods in clinical Biochemistry. Reference values in normal and experimental animals. In: Clinical Biochemistry and Haematology, Vol. 55, No.5.
  19. NRC. 1981. Nutrient requirements of goats, National academy of sciences - National research council, Washington DC.
  20. Nunez-Hernadez, G., J.L. Holecheck, J.D. Wallace, M.L. Galyean, A. Tempo, R. Valdez and M. Cardenas. 1989. Influence of native shrubs on nutritional status of goats: nitrogen retention. J. Range Manage. 42:228-232. https://doi.org/10.2307/3899479
  21. Salawu, M.B., A.T. Adesogan, C.N. Weston and S.P. Williams. 2001. Dry matter yield and nutritive value of pea wheat bi-crops differing in maturity at harvest, pea to wheat ratio and pea variety. Animal Feed. Science and Technology, 94:77-87. https://doi.org/10.1016/S0377-8401(01)00280-2
  22. SAS. 2000. SAS/STAT$^{{\circledR}}$ User's guide (Release 8.1 ed.). Statistics, SAS Inst, Inc., Cary, NC.
  23. Steel, R.G.D. and J.H. Torrie. 1980. Principles and procedures of statistics: A biometrical approach (2nd Ed.). McGraw-Hill Bok Co., New York.
  24. Turner, K.E., S. Wildeus and J.R. Collins. 2005. Intake, performance, and blood parameters in young goats offered high forage diets of lespedeza or alfalfa hay. Small Rumin. Res. 59:15-23. https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2004.11.007
  25. Van Soest, P.J., Robertson, J.B. and B.A. Lewis. 1991. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and non-starch polysaccharide in relation to animal nutrition. J. Dairy Sci. 74:3583-3597. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2

Cited by

  1. Effect of Lactic Acid Bacteria and Chlorella on Nutritive Values and Quality of Italian Ryegrass-Alfalfa Silage vol.34, pp.1, 2014, https://doi.org/10.5333/KGFS.2014.34.1.33
  2. Effect of Addition of Chlorella and Lactic Acid Bacteria on Nutritive Value and Fermentation Quality of Fresh Rice Straw Silage vol.35, pp.2, 2015, https://doi.org/10.5333/KGFS.2015.35.2.159