Korean Journal of Ecology and Environment (생태와환경)

The Korean Society of Limnology (한국수생태학회)
권호 표지

Ecological Health Assessments on Turbidwater in the Downstream After a Construction of Yongdam Dam

용담댐 건설후 하류부 하천 생태계의 탁수영향 평가

  • Kim, Ja-Hyun (School of Bioscience and Biotechnology, Chungnam National University) ;
  • Seo, Jin-Won (Water Resources and Environmental Research Center, KIWE) ;
  • Na, Young-Eun (Research Institutes of Life Sciences, Chungnam National University) ;
  • An, Kwang-Guk (School of Bioscience and Biotechnology, Chungnam National University)
  • 김자현 (충남대학교 생명과학부) ;
  • 서진원 (한국수자원공사 수자원연구원) ;
  • 나영언 (충남대학교 생물공학연구소) ;
  • 안광국 (충남대학교 생명과학부)
  • Published : 2007.03.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study was to examine impacts of turbid water on fish community in the downstream of Yongdam Dam during the period from June to October 2006. For the research, we selected six sampling sites in the field: two sites were controls with no influences of turbid water from the dam and other remaining four sites were the stations for an assessment of potential turbid effects. We evaluated integrative health conditions throughout applications of various models such as necropsy-based fish health assessment model (FHA), Index of Biological Integrity (IBI) using fish assemblages, and Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI). Laboratory tests on fish exposure under 400 NTU were performed to find out impact of turbid water using scanning electron microscope (SEM). Results showed that fine solid particles were clogging in the gill in the treatments, while particles were not found in the control. This results indicate that when inorganic turbidity increases abruptedly, fish may have a mechanical abrasion or respiratory blocking. The stream health condition, based on the IBI values, ranged between 38 and 48 (average: 42), indicating a "excellent" or "good" condition after the criteria of US EPA (1993). In the mean time, physical habitat condition, based on the QHEI, ranged 97 to 187 (average 154), indicating a "suboptimal condition". These biological outcomes were compared with chemical dataset: IBI values were more correlated (r=0.526, p<0.05, n=18) with QHEI rather than chemical water quality, based on turbidity (r=0.260, p>0.05, n=18). Analysis of the FHA showed that the individual health indicated "excellent condition", while QHEI showed no habitat disturbances (especially bottom substrate and embeddeness), food-web, and spawning place. Consequently, we concluded that the ecological health in downstream of Yongdam Dam was not impacted by the turbid water.

본 연구에서는 용담댐의 탁수 방류로 인한 하류 하천의 영향을 알아보기 위하여 생태계 건강성 평가 모델, 물리적 서식지 평가 모델, 해부학적 건강성 평가 모델을 적용하였다. 건강성 평가 결과 $S1{\sim}S4$의 생태계 건강도는 평균 43으로 최적${\sim}$ 양호 상태였고, 물리적 서식지 건강도는 평균 154로 양호상태로 나타나 건강도가 양호하게 유지되고 있는 것으로 나타났다. 한편 개체의 건강도를 평가하는 해부학적 건강도 평가 결과 10개 메트릭에서 이상증상이 나타나지 않아 어류 건강성에 대한 영향은 없는 것으로 판단되었다. 한편, 부유물의 증가에 따른 어류 아가미의 전자현미경적 영향 분석을 위해 탁도 처리군 및 대조군의 비교분석 결과에 따르면, 어류 아가미에서 많은 부유물 미세 입자가 관찰되어 고탁도에 장기간 노출될 경우 건강성에 영향을 미칠 가능성이 있을 것으로 사료되었다. 또한, 탁도 증가에 따른 부유사 이동에 의한 어류의 물리적 서식지 영향 분석(특히, 하상 매몰도 및 하상특성 분석)을 위해 서식지 건강성 평가모델을 적용 평가한 결과에 따르면, 대상 조사지역$(S1{\sim}S4)$이 대조군 지역(C1, C2)보다 더 좋은 것으로 나타났다. 즉, 부유사의 증가는 현재의 결과로는 서식지 건강도에 영향을 주지 않는 것으로 나타나 어류의 먹이사슬, 산란장 및 서식처에 대한 부정적 영향은 없는 것으로 사료되었다. 한편, 이런 결과는 단기간 연구 결과에 의한 현재 상태의 건강도 평가의 결과이지만 향후 탁수가 지속될 경우 수 환경이 어떻게 변할 것인가에 대해서는 사후 지속적인 모니터링이 이루어져야 하며, 향후 $3{\sim}5$년 후의 지속적인 모니터링을 실시할 경우 용담댐 건설에 의한 생태 건강도가 어떻게 변할 것인지에 대한 정보를 제공하기 때문에 지속적인 모니터링이 요구된다.

Keywords

References

  1. 공동수. 2002. 생물학적 수질기준 설정 필요성 및 접근방안, 환경생물 20: 38-49
  2. 김범철, 김윤희. 2004. 아시아 몬순지역의 대형댐(소양호)에서의 인순환과 2차원모델의 적용, 육수지 37(2): 205-212
  3. 김익수. 1997. 한국동식물도감 동물편(담수어류). 교육부
  4. 김익수, 강종언. 1993. 원색한국어류도감. 아카데미서적
  5. 김익수, 박종영. 2002. 원색도감 한국의 민물고기. 교학사
  6. 김익수, 양 현. 2001. 전북 부안댐 어류군집의 변화. 한국생태학회지 24(1): 45-60
  7. 박구성, 황순진, 김호섭, 공동수, 신재기. 2006. 하수처리수를 이용한 인공수로에서 사상성 부착조류의 성장에 영향을 미치는 요인들, 육수지 39(1): 100-109
  8. 박재충, 박정원, 신재기, 이희무. 2005. 인공호에서 몬순과 태풍강우에 의한 고탁수층의 이동과 소멸특성, 육수지 38(1): 105-117
  9. 배대열, 안광국. 2006. 생물학적 다변수 모델 적용 및 수화학분석에 의거한 갑천생태계 평가, 육수지 39(2): 198-208
  10. 신재기, 조경제. 1998. 대청천에서 부착조류의 1차 생산성, 육수지 31: 294-302
  11. 안광국, 김자현. 2005. 물리적 서식지평가기법 및 어류 다변수 평가모델에 의거한 대전천의 생태학적 건강도 진단, 육수지 83(3): 361-391
  12. 안광국, 김자현, 배대열, 이재연. 2006. 생태 지표종을 이용한 해부학적 건강성 평가지수(HAI) 적용을 위한 예비실험, 육수지 39(1): 62-72
  13. 안광국, 신인철. 2005. 산간 계류성 하천의 계절적 수질변동에 대한 몬순강우의 영향, 육수지 38(1): 54-62
  14. 안광국, 이재연. 2005. 유등천에서의 생태학적 건강도 평가 및 수질 양상, 육수지 38(3): 341-451
  15. 안광국, 정승현, 최신석. 2001. 생물보전지수(Index of Biological Integrity) 및 서식지평가지수(Qualitative Habitat Evaluation Index)를 이용한 평창강의 수환경평가, 육수지 34: 153-165
  16. 안광국, 최지웅. 2006. 초강의 통합적 생태건강성 평가, 육수지 39(3): 320-330
  17. 염동혁, 안광국, 홍영표, 이성규. 2000. 어류군집을 이용한 금호강의 생물보전지수(Index of Biological Integrity, IBI) 펑가, 환경생물 18(2): 215-226
  18. 우효섭. 2004. 국내하천사업의 진화와 전망-청계천 사업의 좌표, 한국수자원학회지 37(1): 41-46
  19. 이은형, 서동일, 황현동, 윤진혁, 최재훈. 2006a. 도시하천에서의 어류 폐사 원인 분석 I-일반조사 및 실험, 상하수도학회지 20(4): 573-584
  20. 이은형, 서동일, 황현동, 윤진혁, 최재훈. 2006b. 도시하천에서의 어류 폐사 원인 분석 II-자동수질측정장치 및 수질모델의 사용, 상하수도학회지 20(4): 585-594
  21. 환경부. 2004. 자연형 하천 정화사업 추진사례 보고서
  22. 환경부. 2005. 물환경종합평가방법 개발 조사연구(I) 보고서
  23. 황순진, 김난형, 원두희, 안광국, 이재관, 김창수, 신재기. 2006. 우리나라 생물학적 물환경평가의 현황과 미래, 한국물환경학회지 22(5): 757-767
  24. 해양수산부. 2005. 내수면 잠재력 조사 및 발전 방안 연구 보고서
  25. 허우명, 김범철, 김윤희, 최광순. 1998. 소양호 유역에서 비점오염원의 홍수유출과 오염수괴의 호수내 이동, 육수지 31(1): 1-8
  26. Adams, S.M., A.M. Brown and R.W. Goede. 1993. A quantitative health assessment index for rapid evaluation of fish condition in the field. Transactions of the American Fisheries Society 122: 63-73 https://doi.org/10.1577/1548-8659(1993)122<0063:AQHAIF>2.3.CO;2
  27. Akan, A.O. and R.J. Houghtalen. 2003. Urban hydrology, hydraulics and stormwater quality. Hoboken (NJ)7 Wiley. p. 373
  28. An, K.G. and D.S. Kim. 2003. Response oflake water quality to nutrient inputs from various streams and in-lake fishfarms. Water, Air, and Soil Pollution 149(1-4): 27-49 https://doi.org/10.1023/A:1025606205096
  29. An, K.G. and J.R. Jones. 2000. Temporal and spatial patterns in ionic salinity and suspended solids in a reservoir influenced by the Asian monsoon. Hydrobiologia 436: 179-189 https://doi.org/10.1023/A:1026578117878
  30. Barbour, M.T., J. Gerritsen, B.D. Snyder and J.B. Stribling. 1999. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic Macroinvertebrates and Fish, Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S. Environmental Protection Agency; Office of Water; Washington, D.C
  31. Blazer, V.S. 2000. The necropsy-based fish health assessment. Information and technology report USGS/BRD/ITR 2000-0005. p. 18-22
  32. Bloesch, J.P., P. Stadelman and H. Buhrer. 1977. Primary production and sedimentation in the euphotic zone of two Swiss lakes. Limnol. Oceanogr. 22: 511-526 https://doi.org/10.4319/lo.1977.22.3.0511
  33. Didier, J., D. Kestemont and J.C. Micha. 1996. Indice-Biotique d'Integrite piscicole pour evaluer la qualite ecologique des ecosystemes aquatiques. la Paix, Namur, Belgium
  34. Ganasan, V. and R.M. Hughes. 1998. Application of index of biological integrity (IBI) to fish assemblages of the rivers Khan and Kshipra (Madhya Pradesh), India. Freshwater Biology 40(2): 55-59
  35. Goldman, C.R. 1978. The use of natural phytoplankton populations in bioassay. Mitt. Internat. Verein. Limnol. 21: 364-371
  36. Gutierrez, M.A.R. 1994. Utilizacion de la ictiofauna como indicadora de la integridad biotica de los rios guachey Guanare, Estado Portuguesa, Venezuela., M.S. thesis, Universidad Nacional Experimental de los Llanos
  37. Harris, J.H. 1995. The use offish in ecological assessments. Australian Journal of Ecology 20: 65-80 https://doi.org/10.1111/j.1442-9993.1995.tb00523.x
  38. Hellawell, J.M. 1986. Biological Indicator of Freshwater Pollution and Environmental Management. Elsevier Applied Science Publishers LTD. p. 78-79
  39. Hocutt, C.H., P.N. Johnson, C. Hay and B.J. VanZyl. 1994. Biological basis of water quality assessment: the Kavango River, Namibia. Reviews Hydrobiologie Tropical 27: 361-384
  40. Horton, R.E. 1945. Erosional development of streams and their drainage basins: hydrophysical approach to quantitative morphology. Geological Society of America Bulletin 56: 275-370 https://doi.org/10.1130/0016-7606(1945)56[275:EDOSAT]2.0.CO;2
  41. Horne, A.J. and C.R. Goldman. 1994. Limnology, 2nd ed. McGraw-Hill, Inc. p. 576
  42. Hugueny, B, S. Camara, B. Samoura and M. Magassouba. 1996. Applying an index of biotic integrity based on communities in a west african river. Hydrobiologia 331: 71-78 https://doi.org/10.1007/BF00025409
  43. Karr, J.R. 1981. Assessment of biotic integrity using fish communities. Fishieries 6: 21-27 https://doi.org/10.1577/1548-8446(1981)006<0021:AOBIUF>2.0.CO;2
  44. Kim, B., J.H. Park, G. Hwang and K. Choi. 1997. Eutrophication of Large Freshwater Ecosystem in Korea. Korean. J. Limnol. 30: 512-517
  45. Koizumi, N. and Y. Matsumiya. 1997. Assessment of stream fish habitat based on Index of Biotic Integrity. Bull. Japan. Soc. Oceanogr. 61: 144-156
  46. Kotai, J., T. Krogh and O.M. Skullberg. 1978. The fertility of some Norwegian inland waters assayed by algal cultures. Mitt. Internat. Verein. Limnol. 21: 413-436
  47. Lyons, J.S., P.A. Navarro-Perez, E. Cochran, C. Santana, and M. Guzman-Arroyo. 1995. Index of biotic integrity based on fish assemblages for the conservation of streams and rivers in west-central Mexico. Conservation Biology 9: 569-584 https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1995.09030569.x
  48. Macan, T.T. 1963. Freshwater Ecology. Longmans, London, England, UK & John Wiley, New York, USA. p. 338
  49. Miller, W.E., T.E. Maloney and J.C. Greene. 1974. Algal productivity in 49 lake waters as determined by algal assays. Wat. Res. 8: 667-679 https://doi.org/10.1016/0043-1354(74)90126-2
  50. Nelson, J.S. 1994. Fishes of the world (3th ed.), John Wiley & Sons, New York
  51. Oberdorff, T. and R.M. Hughes. 1992. Modification of an index of biotic integrity based on fish assemblages to characterize rivers of the Seine Basin, France. Hydrobiologia 228: 117-130 https://doi.org/10.1007/BF00006200
  52. OECD. 1982. Eutrophication of Waters: Monitoring, Assessment and Control. OECD, Paris
  53. Ohio EPA. 1989. Biological criteria for the protection of aquatic life. Vol. III, Standardized biological field sampling and laboratory method for assessing fish and macroinvertebrate communities. U.S.A
  54. Plafkin, J.L., M.T. Barbour, K.D. Porter, S.K Gross and R.M. Hughes. 1989. Rapid bioassessment protocols for use in streams and rivers: benthic macroinvertebrate and fish. EPA/444/4-89-001. Office of water regulations and standards. US EPA. Washington. DC, USA
  55. Shin, J.Y., K.G. An and S.S. Park. 2004. Removal of nitrogen and phosphorus using dominant riparian plants in a hydroponic culture system. Journal of Environmental Science and Health, Part A 39(3): 821-834 https://doi.org/10.1081/ESE-120027744
  56. Strahler, A.N. 1957. Quantitative analysis of watershed geomorphology. American Geophysical Union Transactions 38: 913-920 https://doi.org/10.1029/TR038i006p00913
  57. Stroud, R.H. and R.G. Martin. 1973. Influence of reservoir discharge location on the water quality, biology, and sport fisheries of reservoirs and tail waters. p. 540-548 in Ackerman, W.C., G.F. White and E.B. Worthington eds: Man-made lakes: Their problems and environmental effects. Geophys. Mono. 17. Am. Geophys. Union, Wasington, DC
  58. Thomas, D.F. and G.N. David. 1983. Characteristics of epiphyte communities on natural and artificial submersed lotic plants: Substrate effects. Arch. Hydrobiol. 3: 293-301
  59. U.S. EPA. 1993. Fish field and laboratory methods for evaluating the biological integrity of surface waters. EPA 600-R-92-11l. Environmental Monitoring systems Laboratory-cincinnati office of Modeling, Monitoring systems, and quality assurance Office of Research Development, U.S. EPA, Cincinnati, Ohio 45268, USA
  60. U.S. EPA. 2002. Summary of biological assessment programs and biocriteria development for states, tribes, territories, and interstate commissions: streams and wadable rivers. EPA-822-R-02-048. U.S. EPA, USA
  61. Vanous, R.D., P.E. Larson and C.C. Hach. 1982. The theory and measurement of turbidity and residue. In: Minear RA, Keith LHWater analysis. New York Academic Press. p. 163-234
  62. Wiedenfeld, R.C. 1980. The limnology of Canyon Reservoir during years of contrasting flows, M.S. Thesis, Southwest Texas State University, San Marcos, TX. p. 58